Дело № 11-128\11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Возиян ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Возиян ФИО10 к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Возиян ФИО11 к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании денежных средств, указывая на то, что мировой судья в удовлетворении ее иска отказал на том, основании, что ею не представлен подлинник договора на оказание экологических услуг. На сегодняшний день подлинник данного договора найден, хотя в суде первой инстанции ответчик подтвердил подписание между ними договора от мая ДД.ММ.ГГГГ года. На судебное заседание Возиян Л.И. не явилась, извещена. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании представитель Возиян Л.И., а также представляющий интересы третьего лица по доверенностям Никишин С.Н. апелляционную жалобу поддержал, пояснил суду, что мировой судья в удовлетворении иска Возиян отказал на том, основании, что последней не представлен подлинник договора на оказание экологических услуг. На сегодняшний день подлинник данного договора найден, хотя в суде первой инстанции ответчик подтвердил подписание между ними договора от мая ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать сумму по договору 30510 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года по ставке рефинансирования 8.25 % в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей. На судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Уфимский ЗМПИ» не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика или неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено решение по делу по иску Возиян ФИО12 к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании денежных средств, по которому в удовлетворении иска отказано на том, основании, что в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора, суду представлена незаверенная надлежащим образом ксерокопия указанного договора. В силу ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. При исследовании обстоятельств дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Уфимский ЗМПИ» в лице директора Фомичева С.В., действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Возиян Л.И., именуемая в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор № на оказание экологических услуг (л.д.59-60). Согласно п.1.1. предметом настоящего договора является: разработка «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» по Шакшинской и Уфимской промплощадкам;, определение эффективности работы газопылеулавливающих установок. Паспортизация ГПУ (14 паспортов) по Шакшинской и Уфимской промплощадкам. Пунктом 2.1 договора определена стоимость работы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 2.2. договора условием начала выполнения работ является предоплата в размере 50 % от стоимости работ. Согласно п.2.3 остаток стоимости оплачивается после сдачи работ денежными средствами через кассу Заказчика в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Как следует из материалов дела (л.д.16) между сторонами ФГУП «УЗМПИ» в лице инженера-эколога ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Возян Л.И.. именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Исполнитель» сдал, а «Заказчик» принял выполненные работы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 1. Разработка «Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» по Шакшинской и Уфимской промплощадкам. 2. Определение эффективности работы газопылеулавливающих установок. Паспортизация ГПУ (14 паспортов) по Шакшинской и Уфимской промплощадкам. Работа выполнена качественно, в установленные сроки, согласно утвержденных нормативных документов. Указанный акт утвержден директором ФГУП «УЗМПИ» ФИО4. Указанное подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи-приемки выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако как усматривается из материалов дела, заказчик уклоняется от полного исполнения договора, а именно оплаты выполненной работы. Указанное также подтверждается направленной в адрес ответчика претензией. В материалах дела отсутствуют данные о том, что замечания по выполненной работе либо письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ были переданы заказчиком для исполнения с соблюдением порядка, предусмотренного договором. Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец (исполнитель) выполнил работы в соответствии с договором, работа принята по акту- приемки выполненных работ. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 30510 рублей по выполненным работам законным, доказанным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Суд считает, что требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на представителя в разумных пределах. Истцом также предъявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд размер услуг представителя снижает до <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Возиян ФИО13 к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании денежных средств, судебных расходов отменить. Вынести новое решение: исковые требования Возиян ФИО14 к ФГУП «Уфимский ЗМПИ» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать ФГУП «Уфимский ЗМПИ» в пользу Возиян ФИО15 задолженность по договору <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и услуги представителя <данные изъяты> рублей. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Т.К.Сарварова