Дело № 11-115/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербава Р.А., при секретаре Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мустафиной Р. С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 29 августа 2011 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 29.08.2011 года, исковое заявление Мустафиной Р.С. к Туркину А.С. о восстановлении границ земельного участка, возвращено в связи с неподсудностью. Не согласившись с вышеуказанным определением, Мустафина Р.С. подала частную жалобу, в которой указала на то, что она ранее обращалась с аналогичным иском в Калининский районный суд г.Уфы, который возвратил ей исковое заявление в связи с подсудностью данного спора мировому судье. Однако мировой судья проигнорировал указанное определение и тем самым незаконно вынес обжалуемое ею определение о возврате искового заявление. В судебном заседании Мустафина Р.С. полностью поддержала жалобу, и подтвердила изложенные в ней доводы. В судебном заседании представитель Мустафиной Р.С. - Меримеренко А.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Выслушав Мустафину Р.С. и ее представителя, изучив и оценив материалы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Из материалов жалобы усматривается, что Мустафина Р.С. обратилась в суд с целью определения порядка пользования земельным участком и спор между сторонами возник в отношении одного земельного участка, на котором расположены два домовладения. В силу п.п. 7 ч.1 ст.23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное определение мирового судьи подлежит отмене, тем самым частная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 29 августа 2011 года о возвращении искового заявления Мустафиной Р. С. к Туркину А. С. о восстановлении границ земельного участка, в связи с неподсудностью, отменить. Частную жалобу Мустафиной Р. С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 29 августа 2011 года, удовлетворить. Материалы искового заявления возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Р.А. Тимербаев