Дело №11-127/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербава Р.А., при секретаре Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮК «Арсенал» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Бикбулатова Т. Ф. к ООО ЮК «Арсенал» о возврате денежных средств и возмещении морального вреда в связи с неисполнением условий договора, УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы от 07.09.2011 года, частично удовлетворены требования Бикбулатова Т.Ф. к ООО ЮК «Арсенал» о возврате денежных средств и возмещении морального вреда в связи с неисполнением условий договора. Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ООО ЮК «Арсенал» подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права при вынесении решения. Просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ООО ЮК «Арсенал» долгаев С.А. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал жалобу, просит удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В судебном заседании истец по делу Бикбулатов Т.Ф. не согласился с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В судебном заседании истцом Бикбулатовым Т.Ф. представлены оригиналы доказательств, на которых истец основывает свои требования, и подтверждает факт передачи денежных средств работникам ООО ЮК «Арсенал». Представителем ответчика ООО ЮК «Арсенал» Долгаевым С.А. указанные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства опровергающие эти обстоятельства. Из материалов дела следует, что между Бикбулатовым Т.Ф. и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям договора истцом были выполнены условия по оплате юридических услуг и переданы денежные средства для покрытия расходов необходимых для выполнения его поручения. Однако ответчик в нарушении заключенного договора выполнил лишь часть принятых на себя обязательств, возвратив истцу пакет документов необходимых для совершения действий оговоренных в договоре, тем самым ответчик отказался от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств. Судом первой инстанции правильно дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. Таким образом, все доводы по иску судом тщательно исследованы, решение соответствует материалам дела и требованиям закона. Мировым судьей при вынесении решения суда учтены все обстоятельства дела, правовые нормы применены правильно. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не нуждаются в дополнительной проверке, каких-либо правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, не содержится. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда от 07.09.2011 г. является законным и обоснованным, тем самым апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Бикбулатова Т. Ф. к ООО ЮК «Арсенал» о возврате денежных средств и возмещении морального вреда в связи с неисполнением условий договора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЮК «Арсенал» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Р.А. Тимербаев