дело № 11-147/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 19 января 2012 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева К. О. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и делом № № по исковому заявлению Матвеева К. О. к открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» и защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Матвеев К.О. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности. В апелляционное жалобе истец просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью. В судебном заседании представитель Матвеев К.О. жалобу поддержал, подал дополнение к жалобе, просил истребовать у мирового судьи судебного участка № № по Октябрьскому району г. Уфа по иску Матвеева К.О. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития». Суд удовлетворении ходатайства отказывает, так как заявитель не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, невозможность представления копий определений мирового судьи судебного участка № № по Октябрьскому району г. Уфа и иных документов по делу по иску Матвеева К.О. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в суд первой инстанции, тем более что сам заявитель указал, что исковое заявление ему судом возвращено без рассмотрения, т.е. такого гражданского дела у мирового судьи по Октябрьскому району г. Уфа нет. Представитель ответчика жалобу считает необоснованной, просит оставить решение мирового судьи в силе. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее дополнение, поступившие в суд 18 января 2012 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Согласно ст. 327.1 закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327.2 закона районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. С учетом изложенного, нельзя признать подачу заявления в суд в установленном порядке, если оно подано с нарушением правил подведомственности. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Матвеевым К.О. и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № №, в рамках которого ему был предоставлен кредит на сумму 94 500 рублей. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная норма изложена в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ). Таким образом, истец знал или должен был знать об этом законе и его содержании еще в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, несостоятельна его ссылка на то, что он узнал о нарушении своего права и о вынесении судебных постановлений вышестоящими судами в ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 8 апреля 2010г. № № « В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 17.05.2011г. по делу № № о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета указано, что «иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки». Кредит был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление мировому судье по Калининскому району г. Уфы подано ДД.ММ.ГГГГ года - по истечение трехлетнего срока исковой давности с момента, когда началось исполнение договора. В связи с чем мировой судья правомерно на основании обстоятельства дела и требований закона отказал в иске Матвееву О.К. в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления в суд иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Мировой судья правильно указал на то, что срок исковой давности следует считать с момента исполнения сделки с ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, были предметом рассмотрения и обсуждения в суде 1 инстанции, и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доводы Матвеева К.О. направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, кроме того, он неправильно истолковывает примененные мировым судом нормы закона, ссылается на незаконность определений мирового судьи, которые вступили в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловались. При таком положении суд отказывает в удовлетворении жалобы Матвеева К.О. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с необоснованностью его доводов, данное решение подлежит оставлению в силе. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении апелляционной жалобы Матвеева К. О. на решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать, решение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по исковому заявлению Матвеева К. О. к открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» и защите прав потребителя - оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: И.И. Фаршатова