дело № 11-11/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 12 января 2012 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга», на определение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому района г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. приостановлено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени, на основании ст. 215 ГПК РФ – суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Мировым судьей приостановлено производство по делу на том основании, что в производстве Калининского районного суда г. Уфа находится гражданское дело по иску Е к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», обществу с ограниченной ответственностью «Й», Б, Ш о защите прав потребителя, о признании протоколов собраний собственников многоквартирного жилого дома в <адрес> об избрании управляющей компании подложными. Результат рассмотрения указанного гражданского дела может иметь значение для установления фактических обстоятельств по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени. ООО «Радуга» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., просит суд определение отменить, передав дело на рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании представитель ООО «Радуга» по доверенности Минаева М.А. жалобу поддержала и просила суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Ответчики Хасанов Ф. Г., Хасанова Л. Ф. не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, обсудив их доводы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. В производстве Калининского районного суда г. Уфа находится гражданское дело по иску Е к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», обществу с ограниченной ответственностью «Й», Б, Ш о защите прав потребителя, о признании протоколов собраний собственников многоквартирного жилого дома в <адрес> об избрании управляющей компании подложными. Мировым судьей приостановлено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени на том основании, что результат рассмотрения гражданского дела по иску Е к ООО «Радуга»…, может иметь значение для установления фактических обстоятельств по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф.о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени. Из определения Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Еникеев В.И. просит суд признать протоколы собраний собственников многоквартирного жилого дома в <адрес> и дома в <адрес> об избрании управляющей компании подложными. Из материалов дела видно, что в районном суде спор возник между Е. и ООО «Радуга», ООО «Й», Б и Ш, у мирового судьи – между Хасановыми и ООО «Радуга», в первом деле вопрос стоит о правомерности проведения общих собраний собственников квартир, во вором – об уплате коммунальных платежей ответчицей. В связи с чем суд не усматривает наличие фактов и правоотношений по делу по иску Е, которые имеют юридическое значение для дела по иску ООО «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. Таким образом, мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для приостановления производства по делу не имелось. Мировой судья имел возможность при необходимости уточнения результатов рассмотрения другого дела решить вопрос об отложении дела на определенный срок с направлением соответствующего запроса в районный суд. На основании изложенного состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № № по Калининскому района г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Хасанову Ф. Г., Хасановой Л. Ф. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги и пени отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № по Калининскому района г. Уфа. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: И.И. Фаршатова