Дело № 11-5/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 г. г.Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы РБ от 21.10.2011г. о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 21.10.2011 г. исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Даянову А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении карточного контракта возвращено и разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд г.Уфа РБ. Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с частной жалобой и просят отменить данное определение суда, ссылаясь на то, что при вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы процессуального права, поскольку согласно ч.1 п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена поданного Банком иска составляет 19 991,24 руб., т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Галлиев Т.Р. частную жалобу поддержал в полном объеме и просил вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Выслушав мнение представителя заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: Согласно п.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы РБ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Даянову А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении карточного контракта возвращено и разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд г.Уфа РБ. Как усматривается из искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит расторгнуть карточный контракт, взыскать с Даянова А.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом суд апелляционной инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит возврату При таком положении надлежит признать, что мировой судья, принимая решение о возврате искового заявления, допустил нарушения норм процессуального права, что влечет к отмене определения суда первой инстанции от 21.10.2011г., а частная жалоба подлежит удовлетворению. Утверждение в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются состоятельными, так как доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, которые привели к неправильно принятому решению о возврате искового заявления, нашли свое подтверждение, и усматриваются основания к отмене постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы РБ от 21.10.2011г. о возврате искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Даянову А. М. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении карточного контракта удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы от 21.10.2011г. о возврате искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № отменить и решить вопрос о принятии искового заявления к своему производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Д.И.Мустафина