... дело № 2 - 1 685 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истца Петрова А.А., представителя от ответчика - адвоката Мияссаровой Д.М., привлеченной для участия в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неизвестности места проживания ответчика,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петрова Аркадия Анатольевича к Минюк Николаю Жоржовичу о взыскании долга по договорам займа,
установил:
Петров А.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Минюк Н.Ж. сумму долга по договорам займа, процентные начисления, предусмотренные приведенным договором, процентные начисления, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он по двум договорам займа от 28.05.2007 года и от 29.05.2007 года дал в долг деньги в сумме: по первому договору 50 000 рублей и по второму - 100 000 рублей, всего 150 000 рублей. Ответчик в получении денег по обоим договорам займа написал расписки.
Срок возврата по обоим договорам до 29.12.2007 года.
Однако, как утверждает истец, до настоящего времени ответчик не вернул долг ни по одному из договоров.
Долг в настоящее время составляет 150 000 рублей.
Согласно п. 3.2.5. обоих договоров ответчик был обязан выплачивать ежемесячно 5 % от суммы займа.
Учитывая, что оба займа взяты в конце мая 2007 года ежемесячные % ответчик должен выплачивать с июня 2007 года, но % ежемесячно ответчик не выплачивал.
Просрочка по выплате договорных % составляет с июня 2007 года по декабрь 2009 года = 31 месяц.
5 % от суммы займа 150 000 рублей - 7500 рублей.
За 31 месяц ответчик должен выплатить виде договорных процентов 232 500 рублей.
Кроме того, ответчик, как считает истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязательств по возврату долга должен выплатить банковскаий % рефинансирования в соответствии с банковской ставкой рефинансирования 10 % годовых.
Просрочка возврата долга составляет с 01.01.2008 года до 10.01.2010 года = 730 дней; 0.027 % х 730 дней 19.71 %; 19.71 % х 150 000 рублей = 29 565 рублей.
Таким образом, ответчик должен возвратить суму основного долга 150 000 рублей, договорные % в сумме 232 500 рублей и банковский процент рефинансирования в сумме 29 565 рублей, всего 412 065 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, приведенных в нем.
С последнего известного суду места жительства ответчика судебные извещения вернулись в суд с отметками о том, что он по адресу: город Уфа, Калининский район, улица Фронтовых Бригад, дом № 7, квартира № 205, не проживает.
При таком положении, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика место жительство которого суду не известно, привлек адвоката Мияссарову Д.М., которая просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что суд обязан установить место жительство ответчика и выяснить его позицию по рассматриваемому спору.
Выслушав истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что, в силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 29 мая 2007 года между заимодавцем Петровым А.А. с заемщиком Минюк Н.Ж. были заключены договоры займа, предмет которых предусматривал переход права собственности к Минюк Н.Ж. на денежные средства в объеме 150 000 рублей, с возникновением обязательства осуществить возврат займа в срок по 29.12.2007 года.
П. 3.2.5. приведенных договоров предусматривалось, что должник (заемщик) обязан погашать проценты ежемесячно за пользование займом из расчета пять процентов ежемесячно.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа, предмет которых предусматривал переход права собственности к ответчику на денежные средства в объеме на 150 000 рублей.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он исполнил обязательство по возврату займа и уплаты по нему процентов в срок по 29.12.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в срок до 29.12.2007 года, суд, ответчика Минюк Н.Ж. признает лицом, уклоняющимся от исполнения договорных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договорам займа в сумме 150 000 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Приведенными договорами предусматривалось, что заемщик обязуется погашать проценты по договорам займа из расчета пять процентов ежемесячно за пользование займом.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он, начиная с 29.05.2007 года, за каждый месяц пользования займом в сумме 150 000 рублей выплатил истцу проценты.
Расчет: с 29.05.2007 года по день принятия решения судом прошло 3 года 2 дня или 36 месяцев, за пришествие которых, по мнению суда, истец наделен правом требования процентных начислений, равным 5 % ежемесячно; 150 000 рублей x 5 % x 36 месяцев = 270 000 рублей.
Однако, суд, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничен только теми исковыми требованиями, которые заявлены истцом, который просит взыскать проценты, предусмотренные договорами займа в сумме 232 500 рублей.
При таком положении, суд требования истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных договорами займа, в сумме 232 500 рублей, находит правомерным, основанным на законе, договорах, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то их суд также находит правомерными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенной нормы права следует, что за период уклонения от исполнения основного денежного обязательства начисляются проценты за указанный период.
При таком положении дату 29.12.2007 года, надлежит признать датой с которой, в силу приведенной нормы Закона, подлежат начислению проценты, установленные ставкой банковского рефинансирования, существовавшей на день исполнения денежного обязательства.
В день, когда возникло обязательство по возврату займов, 29.12.2007 года, ставка банковского рефинансирования составляла 10 % годовых, с приведенной даты, до дня принятия решения судом прошло 884 дня, за прошествие которых, по мнению суда, истец наделен правом требования процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет: 150 000 рублей x 10 % : 360 банковских дней x 884 дней просрочки исполнения основного обязательства = 36 833 рубля.
Однако, суд, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничен только теми исковыми требованиями, которые заявлены истцом, который просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 565 рублей.
При таком положении, суд требования истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 29 565 рублей, находит правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Минюк Николая Анатольевича в пользу Петрова Аркадия Анатольевича сумму долга по договорам займа в сумме 150 000 рублей, процентные начисления, предусмотренные договорами займа в сумме 232 500 рублей, процентные начисления, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (04.06.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
...
...
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.