дело № 2 - 3250 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя истца Газиевой О.К.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заболотских Сергея Васильевича к ОАО «УМПО», администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Заболотских С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, требуя признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с 1998 года ему выделили указанное жилое помещение для проживания. Он предпринимала попытки обращения к руководству ОАО “УМПО” с заявлением о приватизации названного жилья. В приватизации было отказано ввиду того, что оно является собственностью юридического лица.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Газиева О.К. по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, при этом сослалась на то, что сын истца отказался от участия в приватизации жилья, в чем имеется нотариально заверенный отказ.
Ответчики, третьи лица своевременно и надлежаще, будучи извещенными, о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствии соответчиков, поскольку от соответчиков, к моменту рассмотрения спора не поступали просьбы об отложении судебного разбирательства по уважительной причине неявки и сообщений о рассмотрении спора в отсутствии их представителей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследования материалов дела показало, что истец проживает в комнате ... совместно с сыном Заболотских Константином Сергеевичем.
Изложенные обстоятельства подтверждаются регистрационными сведениями, паспортными данными и справкой о составе семьи, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы отделение «Северное».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что дом № 3/3 по улице Ферина города Уфа Республики Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение”, ранее названное предприятие являлось государственным предприятием.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Анализ норм права и оценка доказательств, представленных в материалах дела позволяют суду сделать вывод, что жилой дом № 3/3 по улице Ферина города Уфа вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение” в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики”.
Указанный дом мог находиться в ведении ОАО “УМПО” только на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Обязанность по передаче жилищного фонда предприятий, ранее принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носит безусловный характер.
При таком положении, суд исковые требования Заболотских С.В. находит правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что занимаемое семьей истца жилое помещение является изолированным (комната), предоставлено до 1 марта 2005 года, вхождение в уставной капитал названного жилья состоялось в нарушение изложенных норм права, после приватизации государственных и муниципальных предприятий, спорное жилое помещение в общежитии не передавалось в муниципальную собственность, при котором оно, утрачивая статус общежития, приобретало бы статус жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Заболотских Сергеем Васильевичем право собственности в порядке приватизации на комнату № ....
Данное решение является основанием для регистрации за Заболотских С.В. соответствующего права.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.