дело № 2 - 2409 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истца Суфьяновой Л.Р., представителя от ответчика, привлеченной для участия в деле сновании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката Мияссаровой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Суфьяновой Луизы Раилевны к Хабирову Гайсе Хайбулловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Суфьянова Л.Р. обратиласьсь в суд с вышеприведенным иском, требуя признать Хабирова Г.Х. утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: город Уфа, улица ...; снять с регистрационного учета Хабирова Г.Х. по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, место нахождение которого в настоящее время не известно.
В ходе судебного разбирательства истец Суфьянова Л.Р. просила удовлетворить иск, по основаниям, приведенных в нем, пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство приняла в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Ранее до принятия ею наследства в указанном жилом помещении был зарегистрирован Хабиров Г.Х. До 2008 года все коммунальные услуги оплачивал её отец Ахметгалеев Р.Р., который в июле 2008 года скончался. Регистрация ответчика не позволяет ей приватизировать жилье, тем самым она лишается возможности бесплатно приобрести в собственность жилое помещение.
С известного суду последнего места жительства ответчика, расположенного по адресу: город Уфа, улица ..., судебные извещения возвратились в суд с отметками, что Хабиров Г.Х. не проживает по указанному адресу.
Привлеченная на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно - адвокат Мияссарова Д.М., просила отказать в иске, пояснив, что ответчик не может быть лишен конституционного права на жилище, его не проживание по месту регистрации носит уважительных характер, суду необходимо установить его место пребывания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что в жилом помещении, расположенном по адресу: город Уфа, ..., зарегистрированы и проживают Суфьянова Луиза Раилевна, Иванов Александр Андреевич. В этом же жилом помещении, с 1990 года сохраняет регистрацию ответчик Хабиров Гайса Хайбуллович.
Дальнейшее исследование материалов дела показало, что квартира ... находится в собственности Суфьяновой Л.Р.
Из акта о не проживании, составленного соседями истца следует, что Хабиров Г.Х. с сентября 2002 года не проживает в квартире ....
Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Хабиров Г.Х. на протяжении 8 последних лет не проживает по адресу: город Уфа, ..., при этом с его стороны, стороны его представителя, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что непроживание ответчика носит вынужденный характер, также не представлено доказательств, что ответчик несет обязательства, установленные договором социального найма жилого помещения.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительство, при этом не проживание ответчика не носит уважительного характера.
При таком положении, суд, исковые требования истца признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению, а ответчика суд признает утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Уфа, ....
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Хабирова Гайсу Хайбулловича признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Хабирова Гайсы Хайбулловича с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.