дело № 2 - 2559 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Калининского района города Уфы к ИП Гаврилова Татьяна Петровна об обязании произвести утилизацию отходов,
установил:
Прокурор Калининского района города Уфы обратился в суд с вышеназванным иском, требуя обязать ИП Гаврилова Т.П. заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при проверке прокуратурой Калининского района города Уфы исполнения природоохранного законодательства и подготовки к паводковому периоду организациями различной формы собственности проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления у ИП Гавриловой Т.П., в ходе которой выявлены нарушения.
Основным видом деятельности шиномонтажной мастерской ИП Гавриловой Т.П., расположенной на территории гаражного кооператива «Парковый», бокс № Номер обезличен блок № Номер обезличен города Уфы вблизи проезжей части улицы ... является оказание различных видов услуг, связанных с заменой колес автотранспорта, их ремонтом.
Установлено, что в процессе хозяйственной деятельности шиномонтажной мастерской ИП Гавриловой Т.П. образуются твердые отходы: картон, бумага, мелкие металлические предметы. Указанные отходы относятся к 4 классу опасности и подлежит обезвреживанию в соответствии с федеральным квалификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 года № 786.
На момент проверки у ИП Гавриловой Т.П. отсутствует договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
Истец считает, что ответчик обязан заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
Прокурор, будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению, поскольку неявка извещенного о месте и времени рассмотрения дела прокурора не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, поскольку к моменту рассмотрения дела от Гавриловой Т.П. не поступало просьб об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Исследование материалов дела показало, что 29 апреля 2010 года состоялась проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в хозяйственной деятельности шиномонтажной мастерской ИП Гавриловой Т.П., расположенной на территории гаражного кооператива «Парковый» бокс № Номер обезличен блок № Номер обезличен по улице ... города Уфа. После чего был составлен акт проверки от 29 апреля 2010 года, согласно выводов которого, на момент проверки ИП Гаврилова Т.П., не имела договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
При рассмотрении спора, от ответчика, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ИП Гаврилова Т.П. заключила договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
При таком положении, суд, исковые требования истца, в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать ИП Гаврилова Т.П. заключить договор на передачу и обезвреживание отходов, относящихся к 4 классу опасности, для их последующей утилизации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфы Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.