Дело № 2-2652\10г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации26 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Байбулова Шамиля Салаватовича к ИП Пасюта Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Байбулов Ш.С. обратился в суд с иском к ИП Пасюта А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 15.11.2008 года ответчик взял у него по расписке денежные средства в сумме 239000 рублей в срок до 04.12.2008 года. В случае не выполнения своих обязательств обязался выплатить неустойку в размере 05,% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, на неоднократные предложения добровольно вернуть долг не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 239000 рублей, неустойку 597500 рублей с 05.12.2008 года по 19.04.2010 года (0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы долга, оговоренный в расписке), т.н. 239000 х 0,5 % х 500 дней = 597500 рублей, возврат госпошлины в сумме 11565 рублей.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела лично или через представителей.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еговкин С.А. требования истца поддержал по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание ответчик ИП Пасюта А.В. не явился, о дне слушания извещен телеграммой. Копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены ответчику своевременно, возражений на иск на суд не представил. Об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания (телеграмма вручена сестре ответчика), а также учитывая, что и необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, суд считает ответчика надлежаще извещенным.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что согласно расписки от 15 ноября 2008 года ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 239000 рублей сроком до 04.12.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свое обязательство исполнил передала ответчику указанную в расписке сумму денег с выплатой 5% ежемесячно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 «По договору займа одна сторона \ займодавец\ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Однако, ответчик сумму по расписке получил, но по истечении срока долг не возвратил, а значит, не исполнил своего обязательства по договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на день рассмотрения дела ответчик в суд не представил никаких доказательств возврата долга и уплаты процентов.
В силу ст. 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика неустойка по договору займа (расписка) в размере 5% от суммы долга 597500 рублей ( с 05.12.2008 года по 19.04.2010 года). 239000 х 5% х 500 дней = 597500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11565 рублей. Указанный расход суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, удовлетворенные исковые требования истца состоят из суммы основного долга 239000 рублей, неустойки согласно расписки в размере 597500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 11564 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ИП Пасюта Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... в пользу Байбулова Шамиля Салаватовича сумму основного долга 239000 рублей, сумму неустойки по расписке 597500 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 11565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К. Сарварова