Дело № 2-2291\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участие прокурора Ситдикова Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хаертдиновой Регины Раисовны к Мурзиной Екатерине Александровне, Нуриевой Лилии Хамзиевне о выселении и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Хаертдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Мурзиной Е.А., Нуриевой Л.Х. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, ... комната ... указывая на то, что она с 1994г. проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Жилое помещение ей было предоставлено в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В январе 2005г. с ней был заключен договор № 4 пользования жилым помещением в общежитии с ОАО «УМПО» от 13.01.2005г. в связи с чем она переселилась в ком.... по адресу: г.Уфа, .... жилой площадью 20 кв.м., где проживает и зарегистрирована по настоящее время.
Со дня фактического заселения и по сегодняшний день комната не укомплектована мебелью, все имущество, находящееся в жилом помещении принадлежит ей на праве собственности.
В феврале 2009г. находилась в другом городе в ее комнату № ... по вышеназванному адресу комендант общежития незаконно без ее согласия вселил Мурзину Е.А., Нуриеву Л.Х.. Имеются свидетели которые подтвердят, что дверь ком. ... комендантом общежития была вскрыта и заселены ответчики. Считает вселение ответчиков незаконным и нарушены ее конституционные и жилищные права.
Истица просит суд выселить ответчиков из ее комнаты и снять их с регистрационного учета.
Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, указав, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Ответчики Мурзина Е.А., Нуриева Л.Х. не предоставили основополагающий документ на основании чего был заключен договор найма с ОАО «УМПО». Также согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является ст.99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В соответствии ст.25 Конституции РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Истец просит суд выселить Мурзину Екатерину Александрову, Нуриеву Лилию Хамзиевну с жилого помещения расположенного по адресу: ... и обязать паспортно-визовую службу по ...у г.Уфы снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Хаертдинова Р.Р. ее представители по доверенности Давдыш А.Е., Ишимбетова Р.Г. уточненные требования поддержали, при этом истица указала, что фактически с 14.08.1994 года она проживает в общежитии по .... Ранее с августа 1994 года и до сентября 2004 года проживала в комнате 112, после была переселена в комнату ... указанного дома, где ей было выделено койко-место, общая площадь комнаты составляет 20,00 кв.м. За все время проживания в комнате оплачивает квартплату и коммунальные услуги за 6,66 кв.м., о чем суду представила соответствующие квитанции. В конце февраля 2009 года буквально на один день уезжала в г.Стерлитамак и в ее отсутствие и без ее согласия комендант заселил в комнату ответчиков. До этого она проживала с Фасхутдиновой, которая имела временную прописку в спорой комнате, когда у последней закончился срок прописки и последняя выехала из комнаты, туда прописали и заселили ответчиков. Считает, что вселением ответчиков нарушаются ее жилищные и конституционные права.
Также указала суду, что комендант обещала, ей, то, что в последующем ответчиков пересилит в другую комнату, чем она согласилась и отдала ключи от комнаты ответчикам. В настоящее время она проживает в комнате вместе с ответчиками. С ответчиками вместе проживать не согласна, поскольку последние приходят домой поздно, громко включают музыку, ей нужен отдых. Просит удовлетворить ее требования.
В судебном заседании ответчица Мурзина Е.А. исковые требования не признала при этом указала, что она с 2006 года работает на предприятии ОАО УМПО, ранее проживала у знакомых, после по ходатайству отдела ей выделили в комнате ... койко-место, куда она была зарегистрирована в феврале 2009 года и заселилась где-то в начале марта 2009 года вместе с Нуриевой, где также проживает истица. Квартплату за проживание оплачивает ежемесячно за 6,66 кв.м., другого жилья она не имеет. Также указала, что истица сама отдала им ключи от замка, после чего они сделали дубликат ключей. Считает, что у них у всех одинаковые права на комнату. Просит суд в иске отказать.
В судебном заседании ответчица Нуриева Л.Х. также исковые требования не признала, при этом указала суду, что на ОАО УМПО работает с 2008 года, до этого на работу приезжала с п. Иглино. Также по ходатайству отдела вместе с Мурзиной вселилась в спорную комнату, где ей также было выделено койко-место, оплачивает квартплату за 6,66 кв.м. Вселились с согласия истца, сама отдала им ключи. Считает, что у них у всех одинаковые права на комнату.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа город Уфа, УФМС по РБ не явились, о ОАО УМПО не явились, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.
В судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайству истицы Иванова Е.Г., Сагитова Р.И. показали суду, что они в общежитии проживают длительное время и со слов истицы знают, что ответчики в спорную комнату вселились без ее согласия и в ее отсутствие. Также указали, что в настоящее время в комнате ... проживает истица и ответчики.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих по делу, свидетелей, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
Установлено, что на основании договора пользования жилым помещением в общежитии от 13.01.2005 года истице Хаертдиновой Р.Р. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО УМПО от 20.01.2000 года в связи с работой на ОАО «УМПО» было предоставлено в комнате ... ... по ... в г.Уфе койко-место. Ответчика также на основании договора найма жилого помещения от 21.01.2009 года и от 04.02.2009 года также было предоставлено койко-место по указанному адресу. Указанное также подтверждается копией поквартирной карточки на данную комнату, где указано, что в комнате по вышеуказанному адресу выделено три койко-место с открытием раздельных лицевых счетов на стороны в связи их трудовой деятельностью на ОАО УМПО.
Согласно копии паспортов истица в комнате по адресу: г... зарегистрирована с 25.02.2005 года, ответчики Мурзина Е.А. и Нуриева Л.Х. с 20.02.2009 года, где и проживают.
Из справок ЕРКЦ отделение «Интернациональное» усматривается, что стороны зарегистрированы в спорной комнате, и каждой выделено койко-место в общежитии жилой площадью по 6.66 кв.м.
Истица и ответчики со дня вселения оплачивают квартплату за 6,66 кв.м., что не отрицали в суде стороны и подтверждаются представленными квитанциями.
В ходе исследований материалов дела установлено, что комната ... находится в общежитии. Данное жилое помещение включено в Уставной капитал ОАО УМПО, которое ранее, при существовании государства СССР, являлось государственным предприятием в последствии, государственное предприятие было преобразовано в юридическое лицо в виде ОАО УМПО.
В соответствии с решением коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 г. за № 9 Уфимское моторостроительное производственное объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Уфимское моторостроительное производственное объединение», в уставный капитал которого включены объекты социально-бытового назначения, в том числе здания общежитий, расположенных по адресу: .... ..., дом Номер обезличен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Оценивая правовые отношения, сложившиеся за время проживания истца в спорной комнате, суд считает, что к ним применимы положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие социальный найм жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено, истице, как и ответчикам в спорной комнате выделено койко-место, за все время проживания истица также вносила плату за 6,66 кв.м., вселилась в комнату в 1994 году.
Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ответчики в спорную комнату вселились без ее согласия, поскольку в судебном заседании истица факт проживания ответчиков в спорной комнате не отрицала, указала, что ответчики вселились в комнату с ее согласия, сама отдала им ключи, просто думала, что их вселение в комнату является временным.
Суд считает, что ответчики в спорное жилое помещение вселились с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, с согласия истца, проживают, оплачивают квартплату за предоставленное койко-место, в связи с чем приобрели там право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хаертдиновой Регины Раисовны к Мурзиной Екатерине Александровне, Нуриевой Лилии Хамзиевне о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать из-за необоснованности
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова