Дело № 2-2578\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гиндуллиной Гульнары Рифовны к Мияссаровой Римме Камиловне о выселении, взыскании расходов,
у с т а н о в и л:
Гиндуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Мияссаровой Р.К. о выселении из квартиры по адресу: ..., взыскании расходов, указывая на то, что истица является собственником 1\2 доли вышеуказанной квартиры. Указанная квартира была передана в совместную собственность ей и ее деду Ильясову К.Н., который умер 06.10.1999 года. Согласно договора от 18.08.1995 года их доли являются равными, то есть каждому приходится по 1\2 доли. Ответчица вселилась в спорную квартиру на основании договора дарения, данный договор фигурирует лишь в справке БТИ. Дед не говорил ей, что свою долю квартиры он подарил ответчице, последняя проживая в квартире произвела перепланировку. В ходе сбора документов выяснилось, что у ответчицы отсутствует договор дарения, договор нигде не зарегистрирован в связи с чем истец считает, что собственником квартиры является лишь она одна. Истец просит суд выселить ответчицу из квартиры по адресу: г.Уфа, ..., взыскать судебные расходы и государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явилась, извещена телефонограммой.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аблюзина Г.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниями.
В судебное заседание ответчица Мияссарова Р.К. не явилась, о дне слушания дела извещена, имеется расписка.
В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Мияссарова Д.М. иск не признала просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчица как и истец является сособственником квартиры на основании договора дарения.
В судебное заседание прокурор Калининского района г.Уфы не явился, о дне слушания дела извещен имеется расписка.
В силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В судебное заседание представитель ГУП БТИ не явился, извещен, имеется уведомление.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 18.01.1993 года квартира по адресу: г... ... была передана в совместную собственность истице Гиндуллиной Г.Р. и Ильясову К.Н.
На основании договора установления долей № 2899 от 18.06.1995 года между ними определены доли в квартире, т.е. по 1\2 доли за каждым.
На основании договора дарения от 24.08.1995 года Ильясов К.Н. подарил своей дочери Мияссаровой Р.К. свою 1\2 долю в квартире по адресу: ... .... Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Шайховой Л.Н. и ни кем не отменен.
Ильясов К.Н., умер 06.10.1999 года.
.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Как установлено, на основании договора дарения ответчица вселилась в спорную квартиру и проживает. То есть ответчица также являясь сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, вправе по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью, вселиться и проживать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Как указано выше, суд пришел к выводу, что в иске Гиндуллиной Г.Р. следует отказать, в связи с чем, и в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в сумме 30000 рублей и судебных расходов в сумме 200 рублей следует также отказать.
Принимая во внимание вышеуказанные факты, суд приходит к выводу, что исковые заявления необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 12, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гиндуллиной Гульнары Рифовны к Мияссаровой Римме Камиловне о выселении из квартиры по адресу: ..., взыскании расходов отказать из-за необоснованности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через этот же районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова