Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года № 2 - 1611/2010 г. г.Уфа
Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Артура Дамировича к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Насыров А.Д. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что 25.02.2009 г. истец был принят на работу к ответчику охранником. При приеме на работу с ним был оформлен трудовой договор в одном экземпляре, который ему не дали, приказ о приеме на работу не выдали. При оформлении на работу была оговорена оплата труда исходя из 35 рублей за 1 час работы, без учета уральского коэффициента. В период работы у ответчика истец 11.03.2009г. получил удостоверение частного охранника ФИО10 20.11.2009 г. уволился по собственному желанию, в связи с невыплатой более двух месяцев заработной платы. 20.11.2009г. ответчик выдал трудовую книжку, в которой не были внесены записи о приеме и увольнении. Задолженность по заработной плате за октябрь 2009г. составляет 1000 рублей, за ноябрь 2009г. 6880 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО11» и Насыровым А.Д. с 25.02.2009 г. по 20.11.2009 г. Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку Насырова А.Д. о приеме на работу и увольнении. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы в размере 9880 рублей, с применением уральского коэффициента, в т.ч. 1000 руб. зарплата за октябрь 2009 г., 6880 рублей - зарплата за ноябрь 2009 г., компенсация за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере 10 000 рублей. Обязать ответчика рассчитать и уплатить налог на доходы физических лиц за Насырова А.Д. сумм, выплачиваемых истцу на основании решения суда по данному спору и подлежащих налогообложению НДФЛ.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 06.05.2010 г. приняты увеличения исковых требований Насырова А.Д. к ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО13 и Насыровым А.Д. с 25.02.2009 г. по 20.11.2009 г. Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку Насырова А.Д. о приеме на работу и увольнении. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы в размере 9880 рублей, с применением уральского коэффициента, в т.ч. 1000 руб. зарплата за октябрь 2009 г., 6880 рублей - зарплата за ноябрь 2009 г., компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, моральный вред в размере 10 000 рублей. Обязать ответчика рассчитать и уплатить налог на доходы физических лиц за Насырова А.Д. сумм, выплачиваемых истцу на основании решения суда по данному спору и подлежащих налогообложению НДФЛ. Признать недействительным договор подряда от 25.02.2009 г.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02.06.2010 г. приняты дополнения исковых требований. Насыров просит
- признать факт трудовых отношений между ФИО14 и Насыровым А.Д. с 25.02.2009 г. по 20.11.2009 г.;
- взыскать с ФИО15 в пользу истца задолженность по заработной плате 8888, 25 руб., в том числе 1504,25 задолженность по заработной плате за октябрь 2009 г., 7384 руб. задолженность по зарплате за ноябрь 2009г.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5915, 59 руб.;
- моральный вред в размере 10 000 руб.;
- средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки - 3 098, 69 руб.;
- обязать ФИО16 перечислить налог на доходы физических лиц как налогового агента Насырова А.Д. в общей сумме в размере 3789 руб., в том числе 2442 руб., причитающихся с зарплаты, 884 руб., причитающихся с компенсации за неиспользованный отпуск, 463 руб. со среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки;
выдать трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу к ответчику и увольнении по собственному желанию. Признать недействительным договор подряда от 25.02.2009 г.
В судебном заседании Насыров А.Д. и его представитель по доверенности от 26.02.2010 г. Чмутова Э.Р. исковые требования поддерживают и пояснили, что 25.02.2009 г. Насыров А.Д. устроился на работу в ФИО17 в качестве охранника и работал у ответчика до 20.11.2009 г. На руки приказ о приеме на работу Насырову А.Д. не выдавался. При увольнении ответчик не произвел с ним полного расчета и не произвел запись в трудовой книжке.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что исковые требования не основаны на законе незаконны, поскольку между ФИО18 и Насыровым А.Д. никогда не было трудовых отношений, что подтверждается договором подряда от 25.02.2009 г. заключенным с Насыровым А.Д.
ФИО19 предоставляло охранные услуги с привлечением физических лиц по договору подряда. Стороны по договору выступают в качестве заказчика и подрядчика. Выполнение услуг осуществляется путем подписания акта приема выполненных работ. Оплата производится в соответствии с условиями договора. В штатном расписании общества вообще отсутствует должность штатного охранника. В соответствии с условиями заключенного договора Насыров А.Д. обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, однако, этого он не делал. При заключении гражданско-правового договора никакие приказы не оформляются и трудовые книжки не ведутся. При заключении с истцом договора подряда действующее законодательство не нарушено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что 25.02.2009 г. между истцом Насыровым А.Д. (подрядчик) и ФИО20 (заказчик) был заключен договор подряда (на выполнение подрядных работ), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: охранные услуги.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03..1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации «оказывать услуги по защите жизни и здоровья граждан, охране имущества имеют право только физические и юридический лица, имеющие правовой статус частного охранника или частного охранного предприятия.
В суде установлено, что в период работы на предприятии ответчика истец получил удостоверение частного охранника за № 42-09 л.д. 11/.
С Насыровым А.Д., как указывает представитель ответчика Киекбаева, был заключен договор подряда на оказание охранных услуг.
Согласно статья 11.1. Закона Российской Федерации от 11.03..1992 года № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности В Российской Федерации » (введена Федеральным законом от 06.06.2005 N 59-ФЗ) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть первая в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ).
Из комментируемой статьи установлено два основных элемента правового статуса частичного охранника, при наличии которых он может выполнять на законных основаниях социальную функцию по охране жизни и здоровья, имущества: наличие трудового договора с охраной организацией и удостоверение частного охранника.
От трудового договора - договор подряда отличается следующим. Предметом договора подряда является достижение материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По рудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск. Лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, из вышеприведенного закона следует, что деятельность Насырова А.Д. относится к трудовому договору, следовательно, трудовые правоотношения, которые должны регулироваться Трудовым кодексом Российской Федерации, вследствие чего требования Насырова А.Д. о признании факта трудовых отношений и признании договора подряда недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ поскольку помимо установления факта трудовых отношений, между сторонами имеется спор о праве, то данное требование должно быть разрешено в порядке искового производства.
Ответчик, предоставив договор подряда от 25.02.2009 года признал факт возникновения отношений с Насыровым А.Д. с 25.02.2009 года.
О наличии трудовых отношений между сторонами спора также свидетельствует п. 2.4. договора на оказание охранных услуг от 25.02.2009 года, заключенного между ФИО21 на объекты которого Насыров А.Д. был поставлен Ответчиком на охрану. В соответствии с этим пунктом Ответчик обязался выплачивать заработную плату охранникам, задействованным на объектах Заказчика.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец просит взыскать с ФИО22 задолженность по заработной плате 8888, 25 руб., в том числе 1504,25 задолженность по заработной плате за октябрь 2009г., 7384 руб. задолженность по зарплате за ноябрь 2009г.
В соответствии с п.3.4 договора подряда от 25.02.2009г. заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы 25 рублей за 1 час работы.
Однако истец указывает, что между ним и ответчиком было соглашение об оплате труда из расчета 35 рублей за 1 час. и дополнительно ежемесячно выплачивались 1 500 руб. за выполнение функций старшего по смене.
Суду представлены табели учета часов и дней оказания охранных услуг и расходные кассовые ордера, из которых следует, что за периоды с 25 февраля 2009г. по октябрь 2009г. оплата труда истцу производилась из расчета 35 рублей за 1 час. и дополнительно ежемесячно выплачивались 1 500 руб. за выполнение функций старшего по смене.
Так данное обстоятельство в частности усматривается из представленных ответчиком табелей учета часов и дней оказания охранных услуг за июнь 2009г. Насыров отработал 186 часов и расходных ордеров № 31 от 10.07.09 за июнь 2009г. им получено 8010 рублей. 8010 всего получено - 1500 за выполнение функций старшего по смене = 6510 : 186 часов = 35 руб. за один час работы.
Из табелей учета часов и дней оказания охранных услуг за октябрь и ноябрь 2009г. видно, что истцом отработано в октябре 213 часов, в ноябре 168 часов.
Согласно расходному ордеру № 65 от 11.11.2009г. за октябрь 2009г. истцу выплачено 7455рублей (7455: 35 = 213).
Таким образом, истцу частично не выплачена заработная плата за выполнение функций старшего по смене в размере 1500 рублей.
Ответчиком за ноябрь месяц 2009г. оплата труда не произведена, сумма задолженности составляет 7 380 руб. из расчета 5880 (168 х 35) + 1 500.
Следовательно, общая задолженность по заработной плате составляет 8880 рублей.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
б) поступления на действительную военную службу;
в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;
г) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;
д) выяснившейся непригодности к работе.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.
Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким - либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая выплате Насырову А.Д., составляет 6799,59 рублей
323,79 х 21 = 6 799,59 рублей.
6 799,59 *13% = 884 руб. - НДФЛ
6 799,59 - 884 = 5 915, 59 (за вычетом НДФЛ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Ответчиком не представлены сведения, подтверждающие выдачу и получение Насыровым трудовой книжки.
Статья 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" размер среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки составил: Период: 21.11.2009-01.12.2009 г., 11 дней.
Денежная сумма, подлежащая взысканию с ФИО23 в пользу Насырова за задержку выдачи трудовой книжки составляет:
323,79 х 11 = 3 561,69 рублей;
3561,79 *13% = 463 руб. - НДФЛ
3 561,69 - 463 = 3 098,69 (за вычетом НДФЛ).
В соответствии с налоговым кодексом РФ (ст. 226 НК РФ) ФИО24 является налоговым агентом, организацией от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить
сумму налога, исчисленную, в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Таким образом расчет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению ответчиком, как налоговым агентом составляет 3789 рублей, в т.ч. 2442 руб, причитающего с зарплаты;884 руб., причитающегося с компенсации за неиспользованный отпуск; 463 руб. - со среднего заработка за период выдачи трудовой книжки.
Истцом предъявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации предусматривается возмещение морального вреда, причиненному работнику неправомерными действиями.
Как указано выше, ответчик надлежащим образом не оформил трудоустройство работника и кроме того своевременно не выплатил полагающиеся выплаты. Однако суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости в возмещение морального вреда следует взыскать 4000 рублей.
Возражая против иска, ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что трехмесячный срок для обращения в суд прошел 25.02.2009г.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Относительно данного довода, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление в суд подано 22.12.2009г., истец уволился 20.11.2009г., до увольнения о нарушении своего права ему не было известно.
В соответствии со ст. 98-103 ГК Российской Федерации ответчик обязан оплатить госпошлину в сумме 1 050 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Насырова Артура Дамировича к ФИО25 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО26 и Насыровым Артуром Дамировичем с 25 февраля 2009 года по 20 ноября 2009 года.
Признать договор подряда от 25.02 2009 года, заключенный между ФИО27 и Насыровым Артуром Дамировичем недействительным.
Взыскать с ФИО28 в пользу Насырова Артура Дамировича задолженность по заработной плате в сумме 8888 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5915,59 рублей, за задержку трудовой книжки 3098,69 рублей.
Взыскать с ФИО29 в пользу Насырова Артура Дамировича моральный вред в размере 4000 руб.
Обязать ФИО30 уплатить налог на доходы физических лиц как налогового агента Насырова А.Д. в размере 3789 руб.
Обязать ФИО31 выдать Насырову Артуру Дамировичу трудовую книжку с внесенными записями о его приеме в ФИО32 от 25.02 2009 года и увольнении по собственному желанию с 20 ноября 2009 года.
Взыскать с ФИО33 госпошлину в доход государства в сумме 1 050 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через этот же районный суд.
Судья: Д.И.Мустафина