З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2010 по иску Давлетовой З. З. к ООО «Компания ЮДА-М» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетова З. З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 9.02.2010 г. она заключила с ответчиком договор на изготовление мебели для спальни на общую сумму 31 900 руб. Согласно договору изготовитель обязался выполнить работу в течение 40 рабочих дней. Давлетова З.З. внесла аванс в размере 20 000 руб. от суммы заказа. 08.04.2010 г. срок изготовления мебели истек, но заказ выполнен не был. 05.05.2010 г. истицей передано директору офиса ООО «Компания ЮДА-М» под роспись претензионное письмо, на которое ответа не поступило. 19.05.2010 г. Давлетова З.З. по договору подряда заказала такую же мебель в салоне-студии «Мир комфорта» «ИП Исламов Рустам Равильевич», которая изготовлена и установлена истице 28.05.2010 г.. Стоимость заказа истице обошлась в 37 108 руб., то есть на 5 208 руб. больше, чем по договору с ответчиком. Давлетова З.З. просит суд взыскать с ответчика: 20 000 руб. - внесенный ею аванс; 5 208 руб. - разница в цене изготовления мебели по другому договору; 31 900 руб. - неустойка в размере 3 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2010 г.; 2 000 руб. - компенсация морального вреда.
Истица в суде свой иск поддержала и просила суд его удовлетворить, привела те же доводы.
Ответчик генеральный директор ООО «Компания ЮДА-М» Плетнев А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется расписка о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, обсудив ее доводы, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 09.02.2010 г. между ООО «Компания ЮДА-М» в лице генерального директора Плетнева А. Г. («Изготовитель») и Давлетовой З. З. («Заказчик») заключен договор, согласно которому Заказчик поручил, а Изготовитель принял на себя обязательства по изготовлению мебели. Изготовитель обязался выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в течение 40 рабочих дней. Стоимость работ составила 31 900 руб., производство работ начинается с момента оплаты авансового платежа в размере 20 000 руб. л.д. 4-5).
Согласно представленной суду квитанции л.д. 10) истица уплатила аванс ответчику в размере 20 000 руб..
В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства в срок обусловленный договором, 08.04.2010 г. срок изготовления истек, 05.05.2010 г. Давлетова З.З. обратилась к Изготовителю с претензионным письмом, в котором просила вернуть уплаченные деньги в размере 20 000 руб. и оплатить ей неустойку в размере 3 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2010 г., в сумме 25 839 руб.. Ответа на претензионное письмо от ответчика не поступило.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела и показаний истицы следует, что она надлежащим образом выполнила все обязательства, возложенные на нее договором, ответчик, напротив, условия договора не исполнил: не выполнил обусловленные договором работы в течение 40 рабочих дней.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб., уплаченную истцом в качестве аванса.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 31 900 руб. (стоимость работ, обусловленная договором) /3 % = 957 руб. в день, 957 руб. х 56 дней (период с 09.04.2010 г. по 04.06.2010 год) = 53 592 рубля. На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 31 900 руб..
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом предполагается наличие вины ответчика в нарушении условий договора, поскольку доказательств обратного, в частности, таких, как нарушение условий договора по причинам, не зависящим от воли сторон, по вине заказчика либо иных уважительных причин, им суду не представлено, в связи с чем, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истице нарушением ее прав потребителя, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Компания ЮДА-М» в пользу Давлетовой З.З. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требованиях Давлетовой З.З. о возмещении разницы в цене изготовления мебели по другому договору в сумме 5 208 руб. суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Деньги в сумме 5208 руб. - это убытки, которые истица понесла в связи с не исполнением ответчиком условий договора и необходимостью оформления иного договора на изготовление мебели, которая ей обошлась на 5 208 руб. дороже.
В договоре Номер обезличен от 9 февраля 2010 г. в п. 3.8 указано, что заказчик вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена уплата неустойки. А на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать с ответчика за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 31 900 руб. Таким образом, убытки в сумме 5208 руб. истице не возмещаются, так как они полностью покрыты неустойкой.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении суд удовлетворяет требования Давлетовой З.З. частично - с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере 31 900 руб., 20 000 руб. - авансовый платеж, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, всего: 52 900 руб., а также ответчик должен уплатить штраф в доход государства в размере 26 450 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Иск Давлетовой З. З. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» в пользу Давлетовой З. З. в связи с не исполнением договора Номер обезличен от 09 февраля 2010 г. на изготовление мебели, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» и Давлетовой З. З., уплаченный ею авансовый платеж в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.,
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» в пользу Давлетовой З. З. в связи с не исполнением договора Номер обезличен от 09 февраля 2010 г. на изготовление мебели, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» и Давлетовой З. З., неустойку в сумме 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» в пользу Давлетовой З. З. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб.
В удовлетворении требования Давлетовой З. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» о возмещении разницы в цене изготовления мебели по другому договору в сумме 5 208 руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» в доход государства пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮДА-М» в доход государства штраф в размере 26 450 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб..
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова