дело № 2 - 3228 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя истца Пичугиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сорокина В.Л. к Пасюта А.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Сорокин В.Л. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Пасюта А.В. сумму долга по договору займа в сумме 145 000 рублей, прорценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса 350 рублей и государственную пошлину в размере 4698 рублей 92 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он по договору займа от 31 октября 2007 года дал в долг деньги в сумме 145 000 рублей. Ответчик в получении денег по договору займа написал расписку.
Срок возврата по договору 08 ноября 2007 года.
Однако, как утверждает истец, до настоящего времени ответчик не вернул долг.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец полагает, что он вправе требовать судебного взыскания долга по займу и процентов за уклонение должником от возврата долга, которые, по его мнению подлежат исчислению исходя из ставки банковского рефинансирования, действовавшего на момент обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Пичугина Т.Б. по доверенности настаивала на удовлетворении иска по основаниям, приведенных в нем.
Ответчик Пасюта А.В. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит дело подлежащим к рассмотрению в отсутствии ответчика, поскольку к моменту рассмотрения спора от него не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследование материалов дела показало, что 31 октября 2007 г., в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Сорокиным В.Л. и Пасюта А.В. был заключен договор займа, предмет которого предусматривал переход права собственности от Сорокина В.Л. к Пасюта А.В. денежных средств в размере 145 000 рублей, с обязанностью последнего вернуть названную сумму в срок до 08 ноября 2007 года.
Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную от заимодавца сумму и уплатить проценты за период неправомерного уклонения от возврата долга.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не поступили доказательства исполнения обязательств по возврату заимодавцу суммы долга и процентов.
При таком положении Пасюта А.В. надлежит признать лицом, неправомерно уклоняющимся от возврата заемных денежных средств Сорокину В.Л. в размере 145 000 рублей.
Поскольку ответчиком полностью не возвращена сумма займа в срок, обусловленный договором займа, т.е. обязательства по договору займа не исполнены, требования о взыскании долга по займу являются правомерными.
Ответчик имеет задолженность перед Сорокиным В.Л. по возврату займа в размере 145 000 рублей.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент когда должен быть возвращен долг, учетная ставка банковского процента составляла 8 % годовых.
Расчет суммы процентов за просрочку возврата основного долга выглядит следующим образом:
с момента когда должно было быть исполнено обязательство по возврату долга, с 09 ноября 2007 года до предъявления иска в суд, прошло 930 дней;
(145 000 x 8 %) : 100 : 360 дней x 930 день = 29 946 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик имеет задолженность по уплате займа в размере 145 000 рублей и процентов за неправомерное уклонение по возврату основного долга в сумме 29 946 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд исковые требования истца признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Сорокина В.Л., - удовлетворить.
Взыскать с Пасюта А.В. в пользу Сорокина В.Л. задолженность по договору займа в размере 145 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, стоимость услуг нотариуса в сумме 350 рублей и государственную пошлину в сумме 4 698 рублей 92 копеек, уплаченных при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей частной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.