дело № 2 - 2407 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истцов, ответчика,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефремова А.И., Евремова В.И., Ефремова А.И. к Ефремову В.И. о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг представителя, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Ефремов Александр И., Ефремов Владимир И., Ефремов Андрей И. обратились в Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан с иском к Ефремову Виктору И., требуя взыскать с него в равных долях в их пользу расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме 54 000 рублей, судебные расходы в сумме 573 рубля 33 копейки.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ответчику решение суда было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным завещания, которое кассационным определением было оставлено без изменения.
При рассмотрении дела они понесли судебные расходы и производили оплату услуг представителя, а также претерпели моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью истцам.
В ходе судебного разбирательства истцы настаивали на удовлетворении истца по основаниям, приведенных в нем.
Ответчик просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, сославшись на то, что приведенная сумма будет отвечать требованиям соразмерности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что истец Ефремов В.И., согласно представленным квитанциям, уплатил представителю 54 500 рублей за оказание услуг представительства в рамках гражданского дела по иску ответчика и истцам по настоящему делу.
Решением Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2009 года, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 года было постановлено:
в удовлетворении иска Ефремова В.И. к Ефремову А.И., Ефремову В.И., Ефремову А.И. о признании недействительным завещания от 20.04.Дата обезличена года, - отказать.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что в пользу стороны, которой состоялось вступившее в законную силу решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь приведенным законом, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что сумма в размере 25 000 рублей будет отвечать требованиям разумности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ефремова В.И.., потому как, согласно представленным квитанциям именно он осуществил оплату услуг представителя, а не иные соистцы.
Таким образом, с ответчика в пользу Ефремова В.И.. подлежат взысканию 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя.
Что касается иных требований истцом о денежной компенсации морального вреда, то они как считает суд удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Материалы дела содержат медицинские документы, подтверждающие наступление ухудшения здоровья истцов.
Согласно п. 2 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Со стороны истцов, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, ухудшение здоровья истцов наступило ввиду подачи ответчиком иска об оспаривании завещания и возникло только ввиду рассмотрения дела, по которому суд принял решение.
Ухудшение здоровья истцов могло быть вызвано иными причинами.
При таком положении ответчика невозможно признать лицом, на которого могла быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
В связи с этим часть иска о денежной компенсации морального вреда, удовлетворении не подлежит, как не подлежит удовлетворению часть иска о взыскании судебных расходов, поскольку суду не представлены доказательства того, что истцы понесли судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Ефремова В.И. в пользу Ефремова В.И. 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения (26.07.2010 года), с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение вступило в законную силу.