РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года № 2-3297/2010 г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовец ФИО7 к Рязанцеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Зимовец И.Г. обратился в суд с иском к Рязанцеву К.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10 мая 2007 года ответчик Рязанцев К.Г. взял у Зимовец И.Г. деньги в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть денежную сумму не позднее 10 февраля 2009 года. Денежные средства, данные в долг, не возвращены истцу по настоящее время. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 23/
В судебном заседании представитель истца по действующей доверенности № 1313 от 20.02.2010 г. Еникеева З.Р. л.д. 4,5/ исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика Рязанцева К.Г. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, госпошлину 5200 рублей, проценты за использование заемных средств 50 000 рублей за период с 11 февраля 2009 года по 30 апреля 2010 года.
Ответчик Рязанцев К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении повестки л.д. 25/.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, дав правовую оценку представленным в суд доказательствам, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцом суду предоставлены договор займа от 10.05.2007 года и расписка от 10.05.2007 года, из которых следует, что ответчик Рязанцев К.Г. взял у истца в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей без процентов сроком до 10.02.2009 года.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Из содержания п. 3 договора займа от 10.05.2007 г. следует, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки л.д.24/.
Установлено, что по договору займа ответчик Рязанцев К.Г. взял в долг у истца сумму в размере 150 000 рублей сроком до 10.02.2009 года л.д.3/.
Расчет процентов с 11.02.2009 года по 30.04.2010 года (444 дня).
444 дня х 0,3% = 133,2%
150 000 х 133,2% = 199 800 рублей - сумма процентов по займу за просрочку возврата.
Однако в соответствии со ст.333 истец в связи с несоразмерностью суммы неустойки и последствиями нарушения обязательств уменьшил неустойку до 50 000 рублей. Суд, считает данное уменьшение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей л.д. 15-16/.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы согласно ст. 100 ГПК РФ в сумме 15 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы истца по госпошлине в размере 5200 рублей л.д.8/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зимовец ФИО9 к Рязанцеву ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рязанцева ФИО11 долг по договору займа в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч), расходы за услуги представителя - 15 000 (Пятнадцать тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5 200 (Пять тысяч двести) рублей, проценты за использование заемных средств - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья: Д.И. Мустафина