О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой А.Ш. к ООО «Корея Центр», ООО «Таганрогский автомобильный завод» об обязании исполнить договор купли-продажи автотранспорта и взыскании убытков, встречному иску ООО «Таганрогский автомобильный завод» к Фахретдиновой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Фахретдинова А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Корея Центр», ООО «Таганрогский автомобильный завод» об обязании исполнить договор купли-продажи автотранспорта и взыскании убытков. В обоснование указала, что Дата обезличена года между ней и ООО «Корея Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля VORTEX Estina. В счет оплаты Фахретдинова А. Ш. внесла в кассу ООО «Корея Центр» денежную сумму в размере 179 300 рублей. Дата обезличена года согласно кредитного договора между Фахретдиновой А. Ш. и ООО «Инвесткапиталбанком» в счет оплаты товара были перечислены в ООО «Корея Центр» 190 600 рублей. 06.11.2009 года по акту приема - передачи ООО «Корея Центр» передал Фахретдиновой А. Ш. автомобиль, однако паспорт транспортного средства так и не передал. Истец Фахретдинова А. Ш. просит суд обязать ООО «Корея Центр» передать ей паспорт транспортного средства согласно договора купли-продажи автотранспорта, взыскать с ООО «Корея Центр» в пользу Фахретдиновой А. Ш. неустойку в размере 110 970 рублей, убытки по кредитному договору в размере 615 678, 70 рублей, по договору залога 27 062, 70 рублей, штрафы в размере 5400 рублей, всего на сумму 648 141, 4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО «Корея Центр» в счет возмещения судебных расходов оплату за составление иска в размере 1000 рублей.
ООО «Таганрогский автомобильный завод», не соглашаясь с предъявленными требованиями, обратился в суд с встречным иском к Фахретдиновой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указали, что в целях последующей реализации автомобилей на территории Приволжского федерального округа Дата обезличена года был заключен договор хранения автомобилей Номер обезличен Х/З. В соответствии с условиями данного договора хранения ООО «Корея Центр» - хранитель обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить предоставленные ему автомобили, возвратить их в сохранности поклажедателю (ООО «Тагаз») по его первому требованию либо по требованию Поклажедателя передать автомобиль третьему лицу. Согласно акта приема - передачи от Дата обезличена года ООО «Корея Центр» в числе прочих был передан на хранение и спорный автомобиль. Таким образом, данный автомобиль был предоставлен ООО «Корея Центр» исключительно для целей его хранения. Каких-либо иных договоров, соглашений и прочих сделок по передаче ООО «Корея Центр» права собственности в отношении данного автомобиля между ООО «Тагаз» и ООО «Корея Центр» не заключалось. Однако, в нарушение условий договора хранения, не имея на то законных оснований, без ведома ООО «Тагаз» спорный автомобиль был передан ООО «Корея Центр» Фахретдиновой А. Ш. Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Корея Центр» и Фахретдиновой А. Ш. не содержит положений о том, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности и свободен от третьих лиц. ООО «ТагАЗ» просит суд истребовать у Фахретдиновой А. Ш. из незаконного владения легковой автомобиль марки VORTEX Estina производства ООО «ТагАЗ», идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен
К судебному разбирательству гражданское дело было назначено на 05 июля 2010 года к 10-00 часам. Сторонам, участвующим в деле, направлены повестки о дне слушания дела, однако ни истец Фахретдинова А. Ш., ни ее представитель Кузнецов на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Повторно дело было назначено на 15 июля 2010 года к 11-00 часам. Лицам, участвующим в деле, направлены повестки.
Истец Фахретдинова А. Ш. и представитель Кузнецов на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Причины неявки суду не известны.
Рассмотрение гражданского дела было назначено на 19 июля 2010 года на 12-15 часов, однако ни истец, ни ее представитель вновь не явились на судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО «ТагАЗ» Шигапов Ш. В. на судебном заседании не настаивала на рассмотрении предъявленного Фахретдиновой А. Ш. искового заявления, указав, что не возражает против оставления искового заявлении Фахретдиновой А. Ш. без рассмотрения.
Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Фахретдинова А. Ш., ее представитель Кузнецов не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Фахретдиновой А.Ш. к ООО «Корея Центр», ООО «Таганрогский автомобильный завод» об обязании исполнить договор купли-продажи автотранспорта и взыскании убытков оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.
Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Судья: А. Т. Сулейманова