Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 г. № 2-3291/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой ФИО6 к ООО «Ларм - Комп» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Гареева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ларм - Комп» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она работала главным бухгалтером в ООО «Ларм -Комп» по трудовому договору с 01.12.2008 г. по 30.09.2009 г. с должностным окладом 10 000 рублей в месяц. Истцу не выплачена ответчиком заработная плата за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г. и за сентябрь 2009 г. в сумме 30 795 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 9 месяцев, что составляет 7146,44 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г. и за сентябрь 2009 г., компенсацию за неиспользованный отпуск и пени за просрочку платежей в сумме 41 143,74 рублей.
В судебном заседании директор ООО «Ларм - Комп» Нуриев М.Х. при вынесении решения просит применить срок исковой давности, в связи, с чем в иске отказать.
Истец Гареева Л.М. возражает, считает, что срок ею пропущен по уважительным причинам, поскольку ей приходилось обращаться в прокуратуру, к мировым судьям, только потом она обратилась в районный суд г.Уфы, в связи с чем просит восстановить срок и удовлетворить иск.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 01 декабря 2008 г. Гареева Л.М. заключила с ООО «Ларм-Комп» трудовой договор, на основании которого она принята к ответчику на должность главного бухгалтера с должностным окладом 10 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказом о приеме работника на работу.
25 сентября 2009 г. по заявлению
Приказом № 7к от 30.09.2009г. Гареевой Л.М. уволена с указанной работы по собственному желанию.
Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности. В связи, с чем просит в иске отказать.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно штампу канцелярии суда истец в суд с данным исковым заявлением обратилась 09.06.2010 г., увольнение имело место с 30.09.2009г., задолженность по заработной плате просит за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г., за сентябрь 2009 г., компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 месяцев. При таких обстоятельствах
Истец в судебном заседании признает, что она пропустила срок исковой давности и просит признать причины пропуска сроков исковой давности уважительными, поскольку 25.12.2009г. ей оплатили задолженность по заработной плате за март, апрель, май по судебному приказу; 16.02.2010г. она обратилась с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа по настоящей задолженности, 28.05.10 в выдаче отказали ввиду отсутствия справки о задолженности; 24.02.2010г., 19.04.2010г., 25.05.10г. обращалась в прокуратуру; 20.05.10г., обратилась в налоговые органы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, более того ее вышеуказанные обращения также были произведены в после истечения срока исковой давности.
Доказательств наличия иных уважительных причин пропущенного истцом процессуального срока суду не представлено. Таким образом, пропущенный срок не может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, что является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гареевой ФИО7 к ООО «Ларм - Комп» о взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина