дело № 2-3720/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Республика Башкортостан
24 августа 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатова И.И. единолично,
при секретаре Набиеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маликовой Д. Р. к Иляеву А. А. о возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Маликова Д.Р. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что Иляев А.А. обратился в суд с иском к Маликовой Д.Р. .... В связи с принятием указанного иска судом Маликова Д.Р. заключила договор с адвокатом на защиту ее интересов, оплатив услуги адвоката в сумме 20 000 рублей. Кроме того, Маликова Д.Р. понесла расходы, связанные с оплатой транспортных средств, и дополнительно на приобретение фотографий, которые прилагались к возражению на исковое заявление, указанные расходы составили 2 697 рублей.
3 августа 2010 г. заявительница уточнила требования, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., оплату телефонных разговоров, дорожных и почтовых расходов, оплату госпошлины 200 руб., всего 2697 руб.
Маликова Д.Р. поддержала заявление, просила распределить судебные расходы, взыскать с ответчика 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 697 руб. расходы по оплате за проезд в суд по месту рассмотрения дела, телефонных переговоров, на изготовление фотографий, госпошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании представитель истицы по ордеру Хузина Л. А. пояснила суду, требование о взыскании судебных расходов полностью обосновано.
Представитель ответчика по доверенности Хорсаженко Н.В. с заявлением не согласилась, суду показала, что требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя завышены, фотографии для рассмотрения дела не нужны были ввиду того, что результат предъявленных требований зависел от заключения экспертизы, причинение морального вреда не доказано.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что определением Калининского районного суда г. Уфа от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., прекращено производство по делу по иску Иляева А.А. к Маликовой Д.Р. ... Дата обезличена ...
Маликова Д.Р. за ведение указанного гражданского дела оплатила услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Суд, исходя из вышеуказанного, считает необходимым требование Маликовой Д.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, определив сумму в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявления суд отказывает, поскольку Маликовой Д.Р. суду не представлено доказательств в обоснование того, что ее телефонные переговоры и почтовые расходы были связаны с рассмотрением гражданского дела по иску Иляева А.А. к ней ..., были необходимы для его правильного рассмотрения и разрешения по существу, из дорожных билетов не следует, что она плачивала поездки на автобусе к месту расположения Калининского районного суда г. Уфа, затем из суда по месту своего жительства, из дома и суда к месту жительства своего представителя. Кроме того, судебные процессы проходили Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., а за эти дни Маликовой Д.Р. билеты за проезд не представлены.
Представление фотографий при рассмотрении дела ... не требовалось, тем более, что они находятся у нее, а не в деле (в деле имеются только их ксерокопии).
Руководствуясь ст. ст. 94, 101, 224 и 225, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Маликовой Д. Р. к Иляеву А. А. о возмещении удовлетворить в части,
взыскать с Иляева А. А. в пользу Маликовой Д. Р. расход на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей,
взыскать с Иляева А. А. в пользу Маликовой Д. Р. в счет оплаты госпошлины 200 (двести) рублей.
В остальной части требований Маликовой Д. Р. отказать.
Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья И.И. Фаршатова