Дело № 3139\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Давлетовой Маргариты Фиргатовны на бездействие судебного пристава -исполнителя Гридиной Т.Ю. Калининского районного отдела судебных приставов по РБ,
У становил:
Давлетова М.Ф. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава -исполнителя Гридиной Т.Ю. Калининского районного отдела судебных приставов по РБ, указывая на то, что у нее на исполнении находится исполнительный лист по делу № 2-840\10 от 16.04.2010 года о восстановлении ее на работе в должности директора на предприятии ООО ФОК «Орхидея». 13.05.2010 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей стало известно о нарушении ее прав бездействие судебного пристава Гридиной Т.Ю., а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, право на соблюдение сроков совершения исполнительных действий. Бездействие судебного пристава на момент подачи жалобы выражается в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также о направлении копий взыскателю и суд. Грубо нарушен срок исполнения требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника. Судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфы Гиридиной Т.Ю. незаконным.
В судебное заседание заявитель Давлетова М.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Махмутов Т.З. требования заявителя поддержал полностью.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Исрафилова Г.Т., действующая по доверенности требования заявителя не поддержала, просила в удовлетворении отказать, при этом пояснила, что согласно выписки ЕГРЮЛ учредителями ООО ФОК «Орхидея» являются: Аюпов А.З. - размер его доли 47,5 %, Галлямов И.М. - 47,5 % и Аюпов З.Я. - размер доли 5 %. В отношении Аюпова З.Я. - 16.07.2010 года было вынесено требование с указание в срок до 17.00 часов 16.07.2010 года исполнить требование судебного пристава. Однако Аюпов З.Я. от получения требования отказался, объяснив тем, что он размер его доли составляет 5 %, остальные учредители проживают в г.Москва и без проведения общего собрания учредителей решить данный вопрос он самостоятельно не может. Судебным приставом предпринимаются все меры для исполнения исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание должник ООО ФОК «Орхидея» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 16.04.2010 г. Давлетова М.Ф. восстановлена в должности директора на предприятии ООО ФОК «Орхидея».
На основании вышеуказанного решения суда Калининским районным судом г. Уфы был выдан исполнительный лист.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должно быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Установлено и сторонами не оспаривается, что 29.04.2010 года взыскатель Давлетова М.Ф. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление принято, имеется штамп.
Судебным приставом исполнителем Гридиной Т.Ю. 29.04.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от 16.04.2010 года.
Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок немедленно ( ч.10 ст. 10 ФЗ) со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства такого исполнения.
Пункты 4, 5,6 вышеназванного постановления предусматривают, что в случае неисполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются меры: - о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, - о привлечении к административной, уголовной ответственности.
Однако установлено, что на 13 мая 2010 года, т.е. на момент ознакомления взыскателя исполнительным производством, в материалах дела имелись лишь объяснения Кривошеева Н.В. и его предупреждение об уголовной ответственности от 30.04.2010 года.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С учетом особенностей данного исполнительного листа все действия судебного пристава-исполнителя должны носить оперативный характер, в связи с чем представляется, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечить немедленное вручение должнику (руководителю должника-организации либо лицу, наделенному надлежащими полномочиями) постановление о возбуждении исполнительного производства, а копии указанного постановления направить взыскателю и в суд по почте.
Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, (ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным при наличии двух оснований:
взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей;
отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель обязан лично проверить возможность
исполнения взыскателем своих прежних трудовых обязанностей (свободное рабочее место, отсутствие препятствий к проходу на рабочее место и пр.), а также наличие необходимого приказа (распоряжения), после чего составить соответствующий акт и окончить исполнительное производство фактическим исполнением.
Исполнительный лист о восстановлении на работе незаконно уволенного работника фактически возлагается на руководителя организации, судебный пристав-исполнитель должен, согласно ч. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупредить указанное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-
исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, в ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
То есть, судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы Управления ФССП по РБ Гридина Т.Ю. в установленном законом порядке должен был своевременно принять меры по своевременному и полному исполнению требования указанного в исполнительном документе, совершить исполнительные действия по применению принудительного исполнения документа, также в случае воспрепятствования привлечь виновные лица к ответственности, предусмотренной законом.
Как показало исследование материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гридиной Т.Ю. не были своевременно предприняты меры к исполнению исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба Давлетовой М.Ф. подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ Гридиной Т.Ю. по исполнительному производству от 29.04.2010 года о восстановлении Далетовой М.Ф. в должности директора на предприятии работодателя ООО ФОК «Орхидея» незаконным..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К.Сарварова