Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело № 2-2881/10
13 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заянгирова Н.В. к Заварыгиной Е.С., Галеевой Р.Х. защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заянгиров Н.В. обратился в суд с иском к Заварыгиной Е.С., Галеевой Р.Х., Плотникову М.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что Дата обезличена года в Административную комиссию при Администрации Калининского района ГО г. Уфы поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении истца о том, что по заявлению соседей, проживающих в квартирах Номер обезличен, якобы Дата обезличена Заянгиров Н. В. нарушал тишину и покой граждан. Дата обезличена года в заседании административной комиссии факты, изложенные в заявлениях соседей, не подтвердились. Напротив, соседи, проживающие в квартирах Номер обезличен дали показания, что в указанные даты никакого шума из квартиры истца не доносилось. Кроме того, по адресу: ..., ... ... истец только зарегистрирован и появляется там временами. Там постоянно проживает его мать. Ответчики вынудили истца тратить время на походы в милицию и в Административную комиссию, отпрашиваться с работы, тратить нервы и здоровье, чем причинили нравственные страдания. Истец просит суд обязать ответчиков принести ему извинения в письменном виде, взыскать с Заварыгиной Е. С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, с Галеевой Р. Х. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, с Плотникова М. А. - 50 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов на нотариальные услуги по оформлению доверенности - 400 рублей, уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Истец Заянгиров Н В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Заянгирова Н. В. в суде представлял Коротков В. Ю., действующий по доверенностям Дата обезличена.
Представитель истца Заянгирова Н. В. - Коротков В. Ю., действующий по доверенностям Дата обезличена, исковые требования к ответчикам Заварыгиной Е. С. Галеевой Р. Х. поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
От исковых требований к Плотникову М. А. отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 13.07.2010 года принят отказ представителя истца Заянгирова Н. В. - Короткова В Ю. от части исковых требований.
Ответчики Заварыгина Е. С., Галеева Р. Х. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 года в отдел милиции № 2 УВД по г. Уфы от Заварыгиной Е. С. поступило заявление, содержащее просьбу разобраться с соседом по имени Наиль из квартиры № Номер обезличен, который на протяжении длительного времени нарушает покой, нанося удары тяжелым предметом по потолку, полу, стенам. Дата обезличена стучать начал в 18-00 часов и продолжалось до 7-00 часов утра.
Галеевой Р. Х. Плотниковым М. А. начальнику отдела № 2 Гиниятуллину М. М. были даны объяснения, в соответствии с которыми они также просят разобраться с соседом из кВ. № 133, который нарушает их покой и тишину.
Определением начальника ОМ № 2 УВД по г. Уфа от 31.03.2010 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Административную комиссию.
Дата обезличена года в отношении Заянгирова Н. В. составлен протокол № Номер обезличен о рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым административная комиссия приняла решение вынести постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением № 287 Административной комиссии от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении в отношении Заянгирова Н. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе заседания выяснилось, что Заянгиров Н. В. Дата обезличена года находился по адресу: ... своей супруги.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 152 ГК РФ предусматривает:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как следует из материалов дела, поводом к обращению Заянгирова Н. В. в суд с иском о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда послужило направление ответчиками в адрес отдела милиции № 2 по УВД г. Уфы заявлений, в которых по мнению истца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Заянгирова Н. В.
Статья 2 Закона «О милиции» предусматривает:
Задачами милиции являются:
обеспечение безопасности личности;
предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
выявление и раскрытие преступлений;
охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;
оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.
Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом.
В соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;
3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;
4) выявлять и раскрывать преступления;
5) возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия;
6) разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество;
7) осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;…
В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 63 Закона РБ об административных правонарушениях Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьями 21, 23.2, частью 2 статьи 28, статьями 29, 30, 33, 34, 34.1, 39.1, 41.1, 42, 43.2, 44, 44.3, 49.1 настоящего Закона.
Пункт 1 ст. 44 Закона РБ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов)
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданина обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Заварыгина Е. С., Галеева Р. Х. обращались с заявлениями, реализуя свое конституционное право.
В свою очередь отдел милиции, Административная комиссия в соответствии с Законом «О милиции», Законом РБ «Об административных правонарушениях», КоАП РФ обязаны рассматривать обращения граждан и принимать по ним решения.
Указанные обращения ответчиков направлены в Административную комиссию для организации проверки и принятия решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца не представлено во исполнение вышеуказанной нормы доказательства того, что обращение ответчиков в указанные органы продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом
Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заянгирова Н. В. о защите чести и достоинстве и взыскании морального вреда не имеется.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Заянгирова Н.В. к Заварыгиной Е.С., Галеевой Р.Х. защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова