Дело № 2-2882/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Кашкарова Н. Х.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.А., также действующей в интересах несовершеннолетней Захаровой Д.О., к Захарову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова Т.А., также действующая в интересах несовершеннолетней Захаровой Д.О., обратилась в су с иском к Захарову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что проживает вместе с дочерью Захаровой Д. О. в комнате площадью 17, 5 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: .... С ними в указанной квартире зарегистрирован ответчик бывший супруг Захаров О. Н. В августе Дата обезличена года ответчик добровольно выехал из указанной комнаты, забрав все свои личные вещи, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Долг по алиментам составляет 95 800 рублей. Дата обезличена года Калининским районным отделом судебных приставов вынесено Постановление о розыске должника - гражданина. Истец просит суд признать Захарова О. Н. утратившим право на комнату ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Захарова Т. А., также действующая в интересах несовершеннолетней Захаровой Д.О., Дата обезличена года рождения, представитель Мутыгуллин Р. З., действующий по доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Несовершеннолетняя Захарова Д. О., Дата обезличена года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Захаров О. Н на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестка и телеграмма вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика Захарова О. Н. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Кашкарова Н. Х.
Адвокат Кашкаров Н. Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района городского округа г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в комнате площадью 17, 5 кв. м. по адресу: ... зарегистрированы Захарова Т. А., Захарова Д. О., Захаров О. Н.., что подтверждается справкой о регистрации.
Суду представлен договор найма на спорное жилое помещение, справки ГУП БТИ и УФРС по РБ, согласно которых сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.
Истец Захарова Т. А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Захаров О. Н. приходится ей бывшим супругом. Сначала в комнате он был зарегистрирован один, когда они поженились, и родилась дочь, они также были зарегистрированы в спорной комнате. После того, как его посадили, он был снят с регистрационного учета, после освобождения из мест лишения свободы он вновь Дата обезличена года зарегистрировался по спорному адресу. Истец просит суд признать ответчика Захарова О. Н. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что с Дата обезличена года в спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. В настоящее время он находится в розыске.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании, как по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО25. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г .... В указанной квартире проживает с Дата обезличена года. Спорная квартира коммунальная. Истец с дочерью в данной квартире проживают вдвоем. Ответчика не видела с Дата обезличена года, он ни разу не появлялся.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что также как и истец проживает в квартире ... по .... Истец с дочерью занимает восемнадцатиметровую комнату. Ответчика раньше тоже жил в спорной комнате. В последний раз она его видела, когда они с истцом в Дата обезличена году поженились. После этого он не появлялся, вселиться не пытался.
Суду представлено Постановление судебного пристава - исполнителя о розыске должника - гражданина от Дата обезличена года, в соответствии с которым объявлен розыск Захарова О. Н., Дата обезличена года рождения.
Суду не представлены доказательства того, что выезд ответчика Захарова О. Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был спровоцирован конфликтными ситуациями в семье.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Захаров О. Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим исковые требования Захаровой Т. А. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой Т.А., также действующей в интересах несовершеннолетней Захаровой Д.О., к Захарову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Захарова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением площадью 17, 5 кв. м., расположенным по адресу: г. ...
Данное решение является основанием для снятия Захарова О.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова