дело № 2 - 610 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии Салиховой Д.М., Салиховой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по:
иску Салиховой Д.М., Салиховой А.Ф. к Салихову М.А., Салихову Р.А., Муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Единый расчетно - кассовый центр” о признании несовершеннолетнего приобретшим права пользования жилым помещением, постановки на регистрационный учет, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок;
по встречному иску Салихова М.А., Салихова Р.А. к Салиховой А.Ф., Салиховой Д.М., Закировой Е.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Салихова Д.М., Салихова А.Ф., обратились в суд с приведенным выше первоначальным иском, требуя признать внука сособственника недвижимости приобретшим права пользования жилым помещением, признать неправомерным отказ ЕКРЦ МУП “УЖХ города Уфа РБ” в постановке на регистрационный учет, сохранить за Салиховой А.Ф. на три года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истцы по первоначальному иску сослались на то, что они были вселены в недвижимость когда она находилась в собственности матери истцов по встречному иску, после смерти которой право собственности перешло к братьям Салиховым. После расторжения брака между Салиховым М.А. с Салиховой А.Ф., сособственник недвижимости Салихов М.А. создал новую семью и переехал на иное место жительства.
Истец по первоначальному иску Салихова Д.М., полагает, что она не может быть признана прежним членом семьи сособственника квартиры.
Салихова А.Ф. просит сохранить за ней право пользования жилым помещением до достижения внука трехлетнего возраста.
В производстве Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан также имеется встречный иск Салихова М.А., Салихова Р.А. о выселении Салиховой А.Ф., Салиховой Д.М., Салиховой Е.М. Из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску сослались на то, что жильцы приведенной квартиры являются бывшими членами одного из сособственников недвижимости. В собственности ответчиков по встречному иску имеется жилые помещения.
В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску просили удовлетворить иск по основаниям, приведенных в нем. Истец Салихова Д.М. также просила признать её сына приобретшим права пользования спорной недвижимостью и зарегистрировать его по спорному адресу. Без матери она не сможет содержать и воспитывать своего ребенка.
Салихова А.Ф. пояснила, что в её собственности имеется жилое помещение, расположенное по улице Комсомольская в городе Уфа, которое пригодно для проживания, при этом просила сохранить за ней право пользования спорной недвижимостью до достижения внуком трехлетнего возраста. Дочери были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в то время, когда они пребывали в несовершеннолетнем возрасте.
Представитель ЕКРЦ МУП “УЖХ г. Уфы” пояснила, что они не поставили на регистрационный учет несовершеннолетнего ввиду того, что для этого требуется согласие собственников недвижимости, которое Салиховой Д.М. представлено не было.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному, а также их представитель, будучи, по средствам телефонной связи, заблаговременно и надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки по уважительной причине.
Прокурор, также будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 45, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия прокурора и соответчиков по первоначальному иску, ввиду того, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела, а от братьев Салиховых и их представителя не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что ответчики по первоначальному иску: Салихов М.А., Салихов Р.А. являются собственниками недвижимости в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ...; в собственности каждого из которых находится по 1/2 доли в недвижимости.
Последующее исследование материалов дела показало, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают: прежняя супруга Салихова М.А. - Салихова А.Ф. его дочери и внук (справка о регистрации). Информационным письмом МУП “г. Уфы” от 09.10.2009 года, было отказано в постановке на регистрационный учет сына истца Салиховой Д.М. - Бельцева Я.А., 2009 года рождения, ввиду того, что не представлено соглашение собственников недвижимости на вселение малолетнего. И он, малолетний, может быть зарегистрирован по месту жительства отца.
В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенной нормы права следует, что местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 летнего возраста признается место проживания их родителей.
При таком положении, ввиду того, что местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его матери, его, несовершеннолетнего, надлежит признать приобретшим право пользования недвижимостью, расположенной по адресу: ..., ввиду того, что он является членом семьи сособственника недвижимости (Салихов М.А), для вселения и проживания которого не требуется согласия второго сособственика недвижимости.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что истца по первоначальному иску - Салихову Д.М. и её сына в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № Номер обезличен “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации”, невозможно признать прежними членами семьи собственника недвижимости, на которых распространяются положения ст. 31 ЖК Российской Федерации. Таким образом, Бельцев Я.А., является лицом приобретшим право пользования жильем, расположенным по адресу: ..., ввиду того, что местом его жительства является место жительства его матери и он является членом семьи сособственника недвижимости, и для вселения малолетнего не требуется согласия всех собственников квартиры.
Ввиду изложенного, Бельцева Я.А., подлежит признанию лицом, приобретшим право пользования недвижимостью в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: ....
В связи с изложенным, отказ ЕРКЦ МУП "УЖХ города Уфа" об отказе в постановке несовершеннолетнего на регистрационный учет надлежит признать неправомерным, ввиду того, что он - Бельцев Я.А. является членом семьи сособственника недвижимости, за которым возникло право пользования спорной недвижимостью.
Рассматривая встречный иск, судом было установлено следующее.
Исследование материалов дела показало, что дочери одного из сособственников Салихова М.А. - Салихова Д.М., Салихова Е.М. были вселены и постановлена на регистрационный учет по спорному адресу в период времени, когда они пребывали в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 11 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При таком положении дочерей и внука сособственника спорной недвижимости, надлежит признать членами его семьи за которыми право пользования спорным жилым помещением, сохраняется.
Ввиду изложенного, встречный иск о выселении Салиховой Д.М., Закировой Е.М. удовлетворению не подлежит.
Что касается требования сособственников недвижимости о вселении Салиховой А.Ф. из спорного жилого помещением, то их суд находит правомерными и основанными на нормах жилищного законодательства, ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства Салихова А.Ф. в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала, что она располагает иным жилым помещением, находящегося на праве собственности.
Материалами дела подтверждено, что сособственник и истец по встречному иску Салихов М.А. и Салихова А.Ф. являются лицами, между которыми семейные отношения прекращены, при этом Салихова А.Ф. имеется в собственности иное жилье, пригодное для проживания, тчо она подтвердила в ходе судебного разбирательства.
В силу приведенного закона, ввиду того, что семейные отношения Салдиховой А.Ф. с Салиховым М.А., прекращены, она подлежит признанию лицом за которой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращается, следовательно, она в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит выселению на основании судебного решения.
При таком положении, принимая во внимание, что Салихова А.Ф. располагает пригодным для проживания жильем, принадлежащем ей на праве собственности, за ней не может быть сохранено право пользования на определенный срок жилым помещением, расположенным по адресу: город ...
В связи с изложенным, суд, как первоначальный иск, так и встречный, находит подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать неправомерным отказ ЕРКЦ МУП "УЖХ города Уфа" в постановке на регистрационный учет Бельцева Я.А. по адресу: город ... и обязать устранить допущенные нарушения.
Бельцева Я.А. признать приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В удовлетворении остальных требований истцов по первоначальному иску - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично, выселив Салихову А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В удовлетворении части встречного иска о выселении Салиховой Д.М., Закировой Е.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение направить не явившимся участникам процесса в течение пяти дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (09.08.2010 года), путем подачи кассационной жалобы, либо представления в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.