дело № 2 - 2 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от ответчика,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фатхлисламова Р.Х. к ИП Дорошенко Т.Ю. о защите прав потребителей,
установил:
Фатхлисламов Р.Х. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя расторгнуть договор поставки напольного покрытия, заключенный истцом и ответчиком 12.11.2009 года, взыскать убытки в сумме 71 497 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день неисполнения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара путем внесения аванса в размере 150 000 рублей.
20.11.2009 года согласно накладной № был приобретен паркет цвета таун золотой (соверен) в количестве 35.74844 кв.м. на сумму 71 497 рублей.
При получении товара на дому, как утверждает истец, ему не была представлена информация о свойствах паркета и требованиях по эксплуатации товара. Получив часть паркета, он стал деформированным по не понятным причинам. Гарантийный срок, установленный продавцом составлял до укладки паркетной доски на пол.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан продать товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям к качеству товара, установленным законом, а потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования, при хранении, транспортировке был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, не причинял вред имуществу. По мнению истца приведенные требований закона нарушены.
Предъявленная претензия от 16.12.2009 года ответчиком оставлено без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 18 приведенного Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить его требования, если не докажет, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара. Закон № 2300 - 1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. А если договор уже заключен, то покупатель может отказаться от его исполнения в разумный срок о потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Требования истца об устранении в добровольном порядке дефекта товара и замене товара надлежащего качества или выплате денежной суммы, заявленное в письменной жалобе от 16.12.2009года, адресованной ответчику, оставлено без удовлетворения.
Таким образом, как утверждает истец, ответчик нарушил требование п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об исполнении обязанности по передаче потребителю товара, соответствующего образцу.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен указать место своего жительства, либо место нахождения.
С последнего известного суду места жительства истца, расположенного по адресу: <адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что такого жилого помещения не существует.
Изложенное свидетельствует о том, что истец, при производстве гражданского дела сменил место своего жительства.
Сообщений от истца о смене места своего жительства в суд не поступали.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет истца Фатхлисламова Р.Х. признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ввиду того, что он, при производстве гражданского дела не оповестил суд о смене места жительства.
В связи с изложенным, суд находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия истца, так как он не оповестил суд о смене своего места жительства.
Представитель от ответчика просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что не имеется доказательств, которые могли бы подтвердить утверждения истца о том, что ему был реализован товар, который не соответствует требованиям качества.
Выслушав представителя от ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от 12.11.2009 года, согласно условий которого, ответчик, выступающий в роли поставщика, обязался поставить покупателю товар, отраженный в накладной № от 20.11.2009 года, состоящий из напольного покрытия на площадь 35.7484 кв.м. на сумму 77 677 рублей.
Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2статьи.
В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Истец утверждает, что ответчик реализовал ему товар, который не соответствует требованиям качества, которое выразилось в том, что напольное покрытие деформировано.
Ввиду чего, суд, своим определением назначил экспертизу для выяснения причин возникновения дефекта в приобретенном товаре.
Однако, экспертиза не состоялась ввиду того, что результаты строительно - технической экспертизы не дадут однозначного ответа на вопрос, что и в какой степени стало первопричиной образования дефектов паркета.
При таком положении надлежит признать, что дефекты напольного покрытия, состоящего из паркета не образовались по вине его продавца.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что продавец сумел доказать, что дефекты приобретенного товара образовались не по его вине, так как экспертиза была назначена на основании его ходатайства, которая не смогла установить причины возникновения неисправности в приобретенном товаре.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Фатхлисламова Р.Х. к ИП Дорошенко Т.Ю. о защите прав потребителей.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение направить истцу в течение 5 дней со дня его изготовления по последнему известному месту жительства истца.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (21.01.2011 года), путем подачи кассационной жалобы либо представления в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.