Д № 2-3252/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В..
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о признании приказа, трудового договора недействительными, выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «УМПО» о восстановлении на прежней работе в должности бюро труда, экономики и заработной платы, с Дата обезличена года; о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы в должности начальника бюро (БИХ) цеха 19 «В», компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование указал, что согласно решению Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года, определению Кассационной инстанции Верховного суда РБ от 06.04.2010 года истец был восстановлен в должности начальника бюро экономики, труда и заработной платы цеха Номер обезличен с Дата обезличена года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик вместо немедленного восстановления истца в должности бюро экономики труда и заработной платы цеха Номер обезличен с Дата обезличена года перевел истца начальником бюро инструментального цеха Номер обезличен Номер обезличен, введенную Дата обезличена года специально по данному случаю в штатное расписание цеха решением исполнительного директора ФИО1 До этого должности начальника бюро инструментального цеха штатным расписанием не предусматривалось. При этом был занижен коэффициент должностного оклада, а также истец был лишен персональной надбавки в размере 25% за высокое профессиональное мастерство.
Позднее истец уточнил свои исковые требования, просил признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу Филлипова А.Е. в цех Номер обезличен и трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года не действительными; выплатить разницу в заработной плате из расчета 5 421 рубль 79 копеек в месяц.
Допрошенный в судебном заседании Филиппов А.Е. показал, что он ранее работал в ОАО «УМПО», откуда Дата обезличена года был незаконно уволен в связи с сокращением штатов. Обратился в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года, вступившим в законную силу он был восстановлен в должности начальника бюро инструментального цеха Номер обезличен ОАО «УМПО» с Дата обезличена года. Со дня вынесения решения он три дня находился в отделе кадров предприятия, сотрудники работодателя не хотели его восстанавливать. Дата обезличена года с ним заключили трудовой договор, а также приказом от Дата обезличена года его восстановили на работе, но не в должности начальника бюро инструментального цеха Номер обезличен, откуда он был уволен, а в должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен Номер обезличен. Трудовой договор от Дата обезличена года он подписал вынуждено, если бы не подписал, его бы уволили за прогул. Истец считает, что его не восстановили, а перевели на другую работу, что, по его мнению, незаконно, так как работодатель не выполнил решение суда. При этом у истца была снижена заработная плата, с чем он не согласен. В настоящее время истец с ОАО «УМПО» уволен в связи с сокращением численности штатов. Истец считает, что работодатель умышлено не восстановил его на прежней работе в должности начальника бюро экономики труда и заработной платы цеха Номер обезличен, с целью сокращения с должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен в связи с несоответствием им занимаемой должности, так как характер работы начальника бюро экономики труда и заработной платы существенно отличается от характера работы начальника бюро (БИХ). Ранее, до увольнения, он считал зарплату, а при восстановлении вынужден искать инструменты. Истец считает, что он претерпел моральные страдания, которые оценивает в 1 000 000 рублей, что составляет сумму менее суммы выработки на каждого работника ОАО «УМПО» по итогам работы с кадрами за 2009 год. Данная сумма для ОАО «УМПО» не значительна, но возможно она заставит руководителей, принимающих решения уважать и соблюдать Российские законы и суд.
Представитель истца по доверенности Глухов М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОАО «УМПО» по доверенности Гарейшина Н.В., допрошенная в судебном заседании, иск Филиппова А.Е. не признала, показала, что решение Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года ОАО «УМПО» в части восстановления истца на работе в должности начальника бюро инструментального цеха ОАО «УМПО» было выполнено добровольно Дата обезличена года. Поскольку в решении суда не было указано, что Филиппова А.Е. необходимо восстановить с должности начальника бюро экономики труда и заработной платы инструментального цеха Номер обезличен, а было указано, что его необходимо восстановить просто в должности начальника бюро инструментального цеха и, учитывая, что цех Номер обезличен, где ранее работал Филиппов А.Е. был соединен в цехом Номер обезличен, в интересах Филиппова А.Е. ими было принято решение о восстановлении Филиппова А.Е. в должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен Номер обезличен с его согласия. Трудовой договор о принятии на работу в должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен «В» подписан Филипповым А.Е. добровольно. После вынесения Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 06.04.2010 года, которое им стало известно 20.05.2010 года, ОАО «УМПО» и Филипповым А.Е. подписано соглашение об изменении условий трудового договора Номер обезличен о переводе Филиппова А.Е. в соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 06.04.2010 года на должность начальника бюро инструментального цеха Номер обезличен.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года по Уфимскому заводу автомобильных моторов Филиппов Александр Евгеньевич назначен начальником бюро труда и заработной платы цеха Номер обезличен. Дата обезличена года истец переведен в инструментальный цех начальником бюро (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года), Дата обезличена года переведен в инструментальный цех начальником бюро (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года).
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года Филиппов А.Е. приказом ОАО «УМПО» Номер обезличен от Дата обезличена года был уволен с должности начальника бюро инструментального цеха в связи с сокращением численности работников при объединении цехов Номер обезличен и Номер обезличен, объединенному цеху присвоен номер Номер обезличен. При этом начальником БТиЗ цеха Номер обезличен являлся Филиппов А.Е.
Оспаривая законность увольнения, Филиппов А.Е. обратился в суд Калининского района г. Уфы с требованиями о восстановлении его на работе в должности начальника бюро труда и заработной платы инструментального цеха, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - это усматривается из его искового заявления.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12.02.2010 года исковые требования Филиппова А.Е. к ОАО «УМПО» удовлетворены частично в связи с незаконностью увольнения. Решением суда в соответствии со ст. 394 ТК РФ постановлено: Восстановить Филиппова Александра Евгеньевича в должности начальника бюро инструментального цеха ОАО «УМПО» с Дата обезличена года... Решение суда в части восстановления Филиппова А.Е. в должности начальника бюро инструментального цеха ОАО «УМПО» подлежит немедленному исполнению.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2010 года решение Калининского районного суда г.Уфы от 12.02.2010 года дополнено в резолютивной части указанием о восстановлении Филиппова Александра Евгеньевича в должности начальника бюро инструментального цеха Номер обезличен ОАО «УМПО» с Дата обезличена года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «УМПО» - без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года, подлежащего немедленному исполнению между ОАО «УМПО» и Филипповым А.Е. был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года о принятии Филиппова А.Е. на работу по должности начальником бюро (БИХ) цеха Номер обезличен, на основную работу, на неопределенный срок. Размер оклада условиями трудового договора не оговорен. В графе 6.1. «Другие условия договора» трудового договора указано «С Дата обезличена года восстановлен решением Калининского районного суда от 12.02.2010 года».
Также приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме работника на работу Филиппов А.Е. принят на работу с Дата обезличена года начальником бюро по виду работ - мастер технического снабжения в цех Номер обезличен, с формой оплаты - согласно штатному расписанию. Восстановлен на работе решением суда. Основание приказа - трудовой договор от Дата обезличена года Номер обезличен.
На основании Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 06.04.2010 года по ОАО «УМПО» издан приказ от Дата обезличена года о переводе Филиппова А.Е. на другую работу - начальником бюро цеха Номер обезличен, также ОАО «УМПО» и Филипповым А.Е. подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в трудовой договор, заключенный ранее с Филипповым А.Е. вносятся изменения в части осуществления Филипповым А.Е. обязанностей в должности начальника бюро инструментального цеха Номер обезличен.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком в связи с вынесением решения Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2010 года и Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 06.04.2010 года не возникли вновь, а были восстановлены трудовые отношения истца и ответчика, возникшие с 1990 года.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из смысла ст. 394 ТК РФ незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на прежней работе, что включает восстановление работника в той же должности, на том же рабочем месте, с теми же трудовыми функциями и обязанностями, с той же заработной платой, иное, не соответствовало бы смыслу закона о восстановлении на работе.
Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу, истец Филиппов А.Е. был восстановлен в должности начальника бюро (БИХ) инструментального цеха Номер обезличен, однако, он был уволен из цеха Номер обезличен с должности начальника бюро, где осуществлял функции начальника бюро по экономии, труду и заработной плате. Также в судебном заседании установлено, что также не оспаривается сторонами по делу, что функции начальника бюро (БИХ) инструментального цеха Номер обезличен и функции начальника бюро экономии, труда и заработной платы значительно отличаются друг от друга, о чем не могло быть неизвестно работодателю. Также отличается размер оклада, который установлен начальнику бюро (БИХ) инструментального цеха Номер обезличен и ниже, чем у начальника бюро экономии, труда и заработной платы, при этом на снижение оплаты своего труда Филиппов А.Е. согласия при заключении трудового договора от Дата обезличена года не давал.
Таким образом, суд полагает, что в связи с заключением трудового договора от Дата обезличена года, заключенного между Филипповым А.Е. и ОАО «УМПО», вынесением приказа от Дата обезличена года Филиппов А.Е. скорее был вновь принят на работу в другой должности, чем восстановлен решением суда, поскольку указанными документами Филиппову А.Е. были определены другие трудовые функции, место работы и оплата труда. Довод представителя ответчика о том, что в решении суда и трудовой книжке истца его должностью указано - начальник бюро инструментального цеха, куда и был восстановлен истец, следовательно, восстановление истца в должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен Номер обезличен является надлежащим исполнением решения суда, суд полагает необоснованным. Такой довод мог бы быть обоснованным в устах юридически неграмотного гражданина, работодатель ОАО «УМПО» является крупным предприятием с наличием в штате высококвалифицированных юристов, которые должны были исполнить решение суда в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по заполнению трудовых книжек работников является обязанностью работодателя, следовательно, вина работодателя, что должность истца в его трудовой книжке указана не по форме. Кроме того, при получении Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 06.04.2010 года сотрудники ОАО «УМПО» вместо того, чтобы восстановить Филиппова А.Е. в должности начальника бюро цеха Номер обезличен ОАО «УМПО» с Дата обезличена года осуществили его перевод с должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен на должность начальника бюро цеха Номер обезличен с Дата обезличена года.
Принимая во внимание изложенное суд полагает, что приказ Номер обезличен вынесенный Дата обезличена года и трудовой договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между истцом и ответчиком, о приеме на работу Филиппова А.Е., во исполнение решения суда о восстановлении Филиппова А.Е. на работу от 12.02.2010 года, подлежащего немедленному исполнению в части восстановления на работе, не основаны на законе, а потому недействительны.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Принимая во внимание, что Филиппов А.Е. на основании решения суда подлежал восстановлению в должности начальника бюро цеха Номер обезличен, оклад за которую предусмотрен в большем размере, чем оклад в должности начальника бюро (БИХ) цеха Номер обезличен Номер обезличен», что по мнению суда незаконно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в оплате труда между вышеуказанными должностями. При этом суд полагает, что подлежит взысканию разница за фактически отработанное истцом время, расчет по которому представлен по требованию суда работодателем, судом проверен, математически верен, в размере 9 192 рубля 20 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что при вынесении не основанных на законе приказа Номер обезличен и заключении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года были нарушены трудовые права истца, который в связи с ненадлежащим исполнением работодателем решения суда, вынесенного в его пользу, не получил того, на что рассчитывал и о чем заявлял в иске, удовлетворенном судом, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (400 рублей - по имущественному требованию, по 200 рублей по требованиям о признании приказа недействительным и о признании трудового договора недействительным, 200 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о принятии Филиппова А.Е. на работу, трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Филипповым А.Е. и Открытым акционерным обществом «Уфимское моторостроительное производственное объединение» недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» в пользу Филиппова А.Е. разницу в заработной плате в сумме 9 192 (девять тысяч сто девяносто два) рубля 20 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» в пользу Филиппова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через районный суд г. Уфы.
Судья
О.В. Бикчурина