Дело № 2-1293/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Ситдикова Р.Н., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькиной И.В. к Юламанову Р.М. о компенсации морального вреда, физического вреда, потери заработной платы, взыскании расходов на консультацию и стоимость лекарственных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Филькина И.В. обратилась в суд с иском к Юламанову Р.М. В обоснование иска указала следующее.
Дата обезличена года около 21.50 ч. истец переходила проезжую часть по ... г.Уфы напротив дома Номер обезличен. Дойдя до разделительной полосы, истец остановилась, чтобы пропустить автомашину, идущую справа от нее. Автомашинам, идущим позади истца, она помех не создавала. Ответчик Юламанов P.M.. двигаясь по полосе, которую истец уже перешла, т.е. сзади истца, управляя автомашиной Номер обезличен г.р.з. Номер обезличен, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил на истца наезд, в результате чего, истец упала на проезжую часть, затем была доставлена в МУ «Больницу скорой медицинской помощи» ГО г.Уфа, где после осмотра нейрохирургом, истцу был установлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушибы м/тканей головы». Считая, что ей дома будет лучше, истец от дальнейшей госпитализации отказалась и отец истца увез истца домой. На протяжении одного месяца из-за полученных травм истец не могла передвигаться, до сегодняшнего дна продолжаются головные боли, периодические головокружение, снижение памяти, что подтверждено заключением невропатолога, перебита мышца на ноге. Истец испытывает физические страдания. Перебитая мышца восстановлению не подлежит. В связи с тем, что в больницу по месту жительства истец не могла попасть из-за того, что очередь к невропатологу расписана на два месяца вперед, а истец испытывала потребность в срочной помощи, она была вынуждена обратиться к невропатологу на платной основе, за консультацию оплачено 400 рублей. В настоящее время истцу назначено лечение, на приобретение лекарств необходимы денежные средства в сумме порядка 4 500 рублей.
По причине того, что истец получила травму в ДТП по вине Юламанова P.M., она потеряла работу, поскольку именно в этот день она должна была приступить к работе продавцом в магазине «Родной продукт», где получила согласие в трудоустройстве с окладом 10 000 рублей, было заведено личное дело, она приступила к стажировке. Но, поскольку истец к работе приступить не смогла, она не была трудоустроена. На поиски новой работы у истца ушел еще один месяц. Итого, по вине ответчика Юламанова P.M. истец не работала 2 месяца. На содержании истца находятся двое несовершеннолетних детей, истец воспитывает и содержит их одна, поскольку муж скончался Дата обезличена года. По вине ответчика Юламанова P.M. истец испытала материальные трудности в период когда не могла работать, что причиняло истцу нравственные страдания.
Истец оценивает физический и моральный вред в сумме 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также материальный вред в виде потери заработка за 2 месяца в сумме 20 000 рублей, расходы на лечение в сумме 400 рублей за посещение врача, стоимость лекарств, которые необходимо приобрести. Общий ущерб оценивает в 124 900 рублей.
Истец Филькина И.Ф., допрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Юламанов Р.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель ответчика по доверенности Янбарисов В.М. исковые требования признал в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, учитывая, что истец переходила улицу в неположенном месте. В удовлетворении других требований просил отказать за необоснованностью.
Прокурор Ситдиков Р.Н. в своем заключении указал на обоснованность исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования посчитал необоснованными.
Третье лицо по делу ОАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся ответчика, третьего лица.
Изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой о ДТП ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от Дата обезличена года Дата обезличена года в 22.20 часов на улице водитель Юламанов Р.М., управляя автомашиной Номер обезличен, следуя по ... со стороны ... в сторону ... допустил наезд на гражданку Филькину И.В., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход доставлен в БСМП.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Юламанов Рустам Минивалеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен КоАП РФ, выразившегося в том, что Дата обезличена года около 22.20 часов, управляя автомашиной Номер обезличен г.р.з. Номер обезличен, следуя по ..., не соблюдал безопасный боковой интервал, чем нарушил п. Номер обезличен ПДД РФ, Юламанову Р.М. назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
В обоснование своих доводов истцом представлены документы:
Справка МУ БМСП ГО г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная Филькиной И.В. о том, что она была осмотрена в приемно-диагностическом отделении БСМП Дата обезличена года в 22.20 часов нейрохирургом. Выставлен клинический диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушибы мягких тканей головы.
Договор платного оказания услуг, заключенный Дата обезличена года Филькиной И.В. с ООО «Клиника профилактики», кассовый чек об оплате 400 рублей. Заключение врача ООО «Клиника профилактики» от Дата обезличена года, согласно которому Филькина И.В. консультирована врачом неврологом. Выставлен диагноз: Травматическая болезнь (ЧМТ Дата обезличена года, Дата обезличена года) головного мозга с умеренно-выраженной внутричерепной гипертензией, двусторонней пирамидной недостаточностью, умеренной вегетативно-сосудистой дисфункцией, хроническое прогрессирующее течение. Рекомендовано лечение: микседол, никотиновая кислота, кортексен, верошпирон, глиатилин.
Истцом представлена распечатка ООО «Фардиком», согласно которой стоимость назначенных препаратов по состоянию на Дата обезличена года составляет 5887 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Филькиной И.В., на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли у Филькиной И.В. какие-либо последствия повреждения здоровья, имевшего место быть в результате ДТП, имевшего место быть Дата обезличена года и состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП?
2. Показано ли Филькиной И.В. в связи с наличием последствий повреждения здоровья, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП от Дата обезличена года, лечение препаратами, назначенными по схеме врачом ООО «Клиника профилактики» Дата обезличена года: микседол, глиатилин, никотиновая кислота, кортесен, верошпирон?
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ БСМЭ МЗ РБ Номер обезличен от Дата обезличена года:
1.У гражданки Филькиной И.В.. Дата обезличена года рождения, имелись повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года: ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани.
Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровью.
Выставленные гражданке Филькиной И.В. диагнозы «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», «травматическая болезнь головного мозга» в связи с повреждениями, полученными Дата обезличена года, объективными данными не подтверждены и от их судебно-медицинской оценки как последствий травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии экспертная комиссия воздерживается.
Неврологическая симптоматика, отмеченная в медицинских документах у гражданки Филькиной И.В., может быть объяснена имевшимися у нее до Дата обезличена года изменениями со стороны центральной нервной системы после предшествующей черепно-мозговой травмы (Дата обезличена.) и артериальной гипертензией.
2. У гражданки Филькиной И.В. каких-либо последствий повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года, которые бы вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, нуждаемость в медикаментозном и санаторно-курортном лечении, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По ст. 1983 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу автомашиной Номер обезличен г.р.з. Номер обезличен управлял в момент ДТП на законных основаниях Юламанов Р.М.
Таким образом, на Юламанова Р.М. на законных основаниях владеющего транспортным средством в момент ДТП, возлагается обязанность как на владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, неосторожность истца, выразившаяся в том, что истец пересекала проезжую часть в неположенном месте, степень вины ответчика, который в нарушение ПДД РФ не соблюдал безопасный боковой интервал движения, а также требования разумности и справедливости, требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания в сумме 15 000 рублей.
Что касается требований иска о взыскании потери заработной платы, возмещения затрат на консультацию врача, взыскания стоимости лекарственных препаратов, то указанные требования, по мнению суда не обоснованы на основании следующего.
Как усматривается из справки ИФНС № 31 России по РБ на запрос суда, сведения о доходах Филькиной И.В. за Дата обезличена год в базе данных отсутствуют. Как показала истец в судебном заседании, трудовой договор с истцом заключен не был, официально на работу она устроена не была, только собиралась устроиться. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия дохода, заработной платы, а также наличия причинно-следственной связи между полученными в результате ДТП травмами и потерей дохода, истцом суду не представлено, указанное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.
Также не представлено суду истцом доказательств необходимости обращения Дата обезличена года за медицинской помощью в ООО «Клиника профилактики», необходимости проведения назначенного лечения, состоящее в причинно-следственной связи с травмами, полученными в результате ДТП, имевшем место Дата обезличена года. Как видно из заключения ООО «Клиника профилактики» болезненное состояние истца обусловлено, в том числе, ЧМТ Дата обезличена года. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу каких-либо последствий повреждений, полученных при ДТП Дата обезличена года, которые вызвали бы нуждаемость в медикаментозном лечении, не имеется.
При таких обстоятельствах указанные требования иска не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Юламанова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера, от которой истец был освобожден в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Юламанова Р.М. в пользу Филькиной И.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Юламанова Р.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Бикчурина О.В. ...