дело № 2 - 2459 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суд, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "МДМ Банк" к Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с вышеназванным иском, требуя взыскать с Муфтаховой К.Ф., Муфтахова В.С. задолженность по кредитному договору в сумме 1209 724 рублей 02 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1586 000 и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 10 148 рублей 62 копеек.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2010 года постановлено:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Муфтаховой К.Ф., Муфтахова В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере 914 679, 11 рублей (Девятьсот четырадцать тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 11 копеек), проценты, начисленные по кредитному договору в размере 175 071, 19 рублей (Сто семьдесят пять тысяч семьдесят один рубль 19 копеек), штрафные санкции в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), пени на просроченную задолженность в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), уплаченную госпошлину в размере 10 148, 62 рублей (десять тысяч сто сорок восемь рублей 62 копейки).
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ... отказать за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года решение Калининского районного суда города Уфы Республики башкортостан от 18 февраля 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенную по договору займа квартиру ....
В ходе судебного разбирательства представитель истца Билалова А.Г. по доверенности настаивала на удовлетворении в обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Муфтахова К.Ф. против взыскания долга не возражала, просила отсрочить исполнение решения суда сроком на 1 год, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания местом жительства.
Ответчик Муфтахов В.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 25 сентября 2006 года ОАО «БашэкономБанк» предоставлен Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В.С. кредит в размере 950 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на 180 месяцев под 13% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.
Права по закладной на основании договора купли - продажи переданы ОАО «УРСА Банк», после реорганизации которой в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны истца заключалось в выдаче кредитных средств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено, что ответчики Муфтахова К.Ф., Муфтахов В.С. надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора купли - продажи, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения специалиста по залоговым операциям от 25 сентября 2009 года в сумме 1586 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Ответчик требует рассрочить исполнение решения суда сроком на один года, поскольку приобретенная ими квартира, является для них единственным жильем.
Пи таком положении, принимая во внимание, что данное жилое помещение ответчиков является единственным пригодным для проживания местом жительства, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда сроком на один год.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В.С. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: ....
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1 586 000 рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... - путем продажи с публичных торгов.
Предоставить Муфтаховой К.Ф., Муфтахову В,С. отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.