дело Номер обезличен - 3076 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя истца Бикбаева М.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО “АТТА Ипотека” к Боброву Д.Б., Бобров Б.М., Бобровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО “АТТА Ипотека” обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Боброва Д.Б., Боброва Б.М., Бобровой М.В. в пользу кредитной организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 1954 496 рублей 97 копеек, взыскать солидарно с ответчиков, начиная с 15 января 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5%; взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 2 сентября 2008 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в сумме 2024 000 рублей, и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 872 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 21 марта 2007 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиками, заемщикам Боброву Д.Б., Боброву Б.М., Бобровой М.В. был предоставлен кредит в сумме 1750 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 марта 2007 года.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 48 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Залогодержателя на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли - продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан первоначальному залогодержателю «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в соответствии с условиями которой ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 22 800 рублей.
Права по Закладной были переданы 24 апреля 2007 года организацией «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ООО «АТТА Ипотека». В силу п. 2 ст. 13 Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 6.1. и п. 6.2. Закладной, ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Свои требования истец основывает на нормах ст. ст. 309, 819 ГК Российской Федерации.
В судебном разбирательстве представитель от истца Бикбаев М.А. по доверенности исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчики на судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследование материалов дела показало, что 21 марта 2007 года между ОАО “Башэкономбанк ” с одной стороны, Бобровым Д.Б., Бобровым Б.М., Бобровой М.В. с другой заключен кредитный договор № Номер обезличен, предмет которого предусматривает предоставление кредитных средств в объеме 1750 000 на срок 180 месяцев со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 13,5% годовых. Согласно п. 1.3 данного договора кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Боброва Д.Б. квартиры, находящейся по адресу: ....
Материалы дела содержат закладную, в соответствии с условиями п. 7, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по денежному обязательству, более 30 календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В последующем, права по закладной переданы 24 апреля 2007 года организацией “Мой Банк Ипотека” обществу с ограниченной ответственностью “АТТА Ипотека”.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита определенные кредитным договором, суду не представлены.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по кредитному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.
Ненадлежащим исполнением Бобровым Д.Б., Бобровым Б.М., Боровой М.В. денежных обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы ООО “АТТА Ипотека”. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения к взысканию с Боброва Д.Б., Боброва Б.М., Бобровой М.В. в пользу истца денежных средств в сумме 1954 496 рублей 97 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1684 832 руб. 97 коп.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 269 664 рубля.
Согласно договора купли - продажи недвижимости от 22 марта 2007 года Бобров Денис Борисович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между первоначальным кредитором и заемщиком, в соответствии с требованиями главы III Федерального Закона Российской Федерации “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, была составлена закладная, которая в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации “Об ипотеке (залоге недвижимости)” является именной ценной бумагой.
Истец удовлетворение своих имущественных интересов просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно закладной.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства по возврату заемных средств ответчиками не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком кредитного договора.
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО “АТТА Ипотека” суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения к взысканию денежных средств в сумме 1954 496 рублей 97 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями закладной, договоре об ипотеке и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требует взыскать проценты на будущее время, однако данное требование противоречит нормам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты могут быть взысканы только после исполнения основного денежного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, указанной в закладной в сумме 2024 000 руб., с реализацией (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального Закона Российской Федерации “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с Боброва Д.Б., Боброва Б.М., Бобровой М.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1954 496 рублей 97 копеек, из них:
остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1684 832 руб. 97 коп.;
сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 269 664 рубля.
Взыскать с Боброва Дениса Борисовича, Боброва Бориса Михайловича, Бобровой Марии Валерьевны в пользу ООО «АТТА Ипотека» государственную пошлину в размере 15 872 рублей 48 копеек, уплаченную при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальных требований ООО «АТТА Ипотека», - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену, указанной в закладной в размере 2024 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфы Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение не вступило в законную силу.