дело № 2 - 2298 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от ответчика Малядского Б.М.,
при секретаре Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по:
иску Национального Банка “ТРАСТ” (ОАО) к Аронову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Аронова Ю.Г. к Национальному Банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной,
установил:
НБ “ТРАСТ” (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, требуя взыскать с Аронова Ю.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 152 468 рублей 45 копеек, из них:
сумма основного долга в сумме 150 215 рублей 21 копейки;
комиссия за расчетно - кассовое обслуживание в сумме 2 253 рублей 24 копеек;
взыскать с Аронова Ю.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требования истец по первоначальному иску сослался на то, что в соответствии с кредитным договором о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.09 2009 года НБ “ТРАСТ” (ОАО) предоставило Аронову Ю.Г. кредит в сумме 150 215 рублей 21 копейки.
НБ “ТРАСТ” (ОАО) предоставило заемщику Аронову Ю.Г. кредит путем перечисления кредитной суммы в размере 150 215 рублей 21 копейки на открытый банком счет.
Таким образом, как полагает истец по первоначальному иску, он выполнил принятые на себя обязательства по договору.
Заемщик своих обязательств не выполняет, в связи, с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, основывая свои исковые требования на положениях ст. ст. 309, 314, 323, 330, 361, 363, 819 ГК Российской Федерации.
Факт выдачи кредита, по мнению истца, подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности, заявлением должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, копией анкеты.
В производстве Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан имеется также встречный иск Аронова Ю.Г. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании сделки недействительной.
В обоснование своих требований истец по встречному иску сослался на то, что 01 сентября 2009 года между Ароновым Ю.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму кредита 150 215 рублей 21 копейки сроком на 72 месяца.
Неотъемлемой и существенной частью кредитного договора является информация о полной стоимости кредита, указанной в «Графе платежей» и определена Банком в размере 41, 23% годовых.
Денежные средства в сумме 150 215 рублей 21 копейки, перечисленные банком 01.09.2009 года на текущий счет Аронова Ю.Г., в этот же день, 01.09.2009 года, были в безакцептном порядке списаны Банком в свою пользу в счет погашения задолженности Аронова Ю.Г. по другому кредитному договору № 72-000735 от 20.04.2009 года.
Указанные средства были выделены Банком под обязательным условием направления их на текущий счет Аронова Ю.Г. с последующим списанием в пользу Банка в счет погашения задолженности Аронова Ю.Г. по другому кредитному договору № Номер обезличен от 20.04.2009 года.
Следовательно, кредитный договор № Номер обезличен от 01.09.2009 года является безденежным.
Расчет полной стоимости кредита должен был производиться Банком исходя из суммы денежных средств, полученных в собственность Ароновым Ю.Г. по кредитному договору № Номер обезличен от 20.04.2009 года.
При этом полная стоимость кредита значительно превышает 41,23% годовых, указанных Банком в «Графике платежей» - приложении к кредитному договору № Номер обезличен от 01.09.2009 года.
Следовательно, как считает истец по встречному иску, он был введен в заблуждение относительно имеющих существенное значение качеств предмета сделки - размере полной стоимости кредита.
В ходе судебного разбирательства представитель от ответчика (доверенность в деле) по первоначальному иску настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенных в исковом заявлении.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследование материалов дела показало, что 01.09.2009 года между НБ “ТРАСТ” (ОАО) с одной стороны и Ароновым Ю.Г., с другой, заключен кредитный договор № Номер обезличен, предмет которого предусматривает предоставление кредитных средств в объеме 150 215 рублей 21 копейки на неотложные нужды сроком на 72 месяца со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 17 % годовых.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № Номер обезличен от 01.09.2009 года.
Исходя из выписки по лицевому счету, кредит ответчику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 150 215 рублей 21 копейк на его счет в день открытия счета.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами у ответчика образовалась задолженность в сумме 150 215 рублей 21 копейки, к такому выводу суд пришел исходя из того, что со стороны ответчика не были предоставлены, а в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом либо условиями договора.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд признает факт неисполнения заемщиками гражданско-правовой сделки обязательств, принятых ими по кредитному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.
То обстоятельство, что истец обратился в суд до наступления срока исполнения обязательств по возврату кредитных средств, не может служит основанием для отказа в удовлетворении иска, как утверждал представитель от ответчика.
Ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 215 рублей 21 копейки.
При таком положении суд признает требования истца правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Встречный иск, суд находит подлежащим отказу, ввиду того, что ответчик, вопреки требованиям не представил доказательств, подтверждающих его утверждения о безденежности кредитного договора.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
взыскать с Аронова Ю.Г. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору и договору поручительства в размере 150 215 рублей 21 копейки.
Взыскать с Аронова Ю.Г. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" государственную пошлину в сумме 3 124 рублей 68 копеек, уплаченных при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение не вступило в законную силу.