2-3314/2010 по иску Егоровой В.А. к Нефедовой М.М. о снятии с рег. учета - не вступило в законную с



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 г. Дело № 2-3314/2010 г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО15 к Нефедовой ФИО16, Трубниковой ФИО17 о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.А. обратилась в суд с иском к Нефедовой М.М., Трубниковой К.В. о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. ФИО0, ..., ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры по указанному адресу. Дочь истца Нефедова М.М. - ответчик по делу в спорной квартире не проживает с 1984 г., так как вышла замуж и уехала к мужу. В 1985 г. у Нефедовой М.М. родилась дочь Трубникова К.В. - ответчик по делу, которая никогда в спорной квартире не проживала. В настоящее время ответчики постоянно проживают у второго мужа Нефедовой М.М. по адресу: г. ФИО0, ..., .... Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, ремонт квартиры не осуществляют. Ответчик Нефедова М.М. выехала из спорной квартиры добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в ее проживании со стороны истца не было, конфликтов не было, с момента выезда вселиться она не пыталась. Ответчик Трубникова К.В. никогда не проживала в спорной квартире, то есть право пользования в этой квартире не приобрела. Ссылаясь на ч. 3 ст. 67, ч.2 ст. 69, ч. Ст. 83 ЖК РФ истец просит признать Нефедову М.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО0, ..., Трубникову К.В. неприобртешей право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО0, ... и снять их с регистрационного учета по данному делу.

В судебном заседании Егорова В.А. исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что они уехали добровольно, она опекун другой внучки с пеленок. Она не желает, чтобы ответчики жили у нее, у нее негде им жить, нет места, поскольку с ней проживают двое детей, внучка Жени и ее муж. Она не хочет ответчиков пускать жить. В 2002году поругались и не общаются, она их не пускает. Внучка не жила е нее, когда она ее поймала с сигаретой. Внучка приходила раньше ночевать, делать уроки, но последние 10 лет не видятся.

Ответчики Нефедова М.М., Трубникова К.В. иск не признают, пояснив, что в спорную квартиру не пускает их мать, коммунальные услуги периодически оплачивают. У них нет другого жилья, нигде не приобрели право на жилое помещение, не проживают вынужденно. Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков Аношкина Ю.П. поддерживает позицию своих доверителей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нефедов С.Л. - муж Нефедовой М.М. показал, что они живут в квартире его матери, он там прописан, у его жены ничего нет, у него тоже. Истец с женой постоянно ругаются, не живет в спорной квартире, потому что истец не дает ключи и выгоняет из квартиры.

Выслушав мнение сторон, свидетеля Нефедова С.Л., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Егорова В.А. является нанимателем квартиры по адресу: г. ФИО0, ..., что подтверждается договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда л.д. 8/.

14.06.1972 г. Егоровой В.А. с семьей, состоящей из 4 человек выдан ордер № 674 на право занятия квартиры площадью 45,3 кв.м. в квартире 66 дома № 38 по адресу: микрорайон Калининский, 3 на основании решения Исполкома Райсовета Калининского, в состав семье имеющих право на указанную квартиру входила и ответчик Нефедова М.М. (Егорова) л.д. 9/.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУД УЖХ г. Уфы в спорной квартире зарегистрированы: Егорова В.А. - истец по делу, Нефедова М.М., Трубникова К.В. - ответчики по делу, Мусина Е.А., Мусина К.В., Мусина А.Р. л.д. 7/.

Истец просит суд признать утратившей право на жилую площадь Нефедову М.М. и неприобретшей право на жилую площадь Трубникову К.В. и снять их с регистрационного учета, поскольку ответчик Нефедова М.М. выехала из спорной квартиры добровольно в 1984 г., забрав все свои вещи, препятствий в ее проживании со стороны истца не было, конфликтов не было, с момента выезда вселиться она не пыталась. Ответчик Трубникова К.В. никогда не проживала в спорной квартире, то есть право пользования в этой квартире не приобрела; коммунальные услуги ответчики не оплачивают, ремонт квартиры не осуществляют.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ 1.Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 30.08.2002 г. в удовлетворении исковых требований Егоровой В.А. о признании Нефедовой М.М., несовершеннолетней Курановой Ксении (ныне Трубникова) утратившими право на жилую площадь по адресу: г.ФИО0, ... и снятии с регистрационного учета по этому адресу отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2002 г.

Также из данного решения суда усматривается, что Егорова В.А. в судебном заседании показала, что «Нефедова М.М. со своей дочерью Ксенией проживала у нее …». Также в настоящем судебном заседании истец показала, что внучка раньше ночевала, делала уроки, но не приходит после того как «она ее поймала с сигаретой», последние 10 лет не видятся.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 03.10.2002 г. в иске Нефедовой М.М. к Егоровой В.А. об изменении договора найма жилого помещения по адресу: г. ФИО0, ... отказано за необоснованностью. Нефедова М.М. с несовершеннолетней дочерью Курановой К.В. вселена в квартиру Номер обезличен по адрсеу: ....

Согласно абзаца 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Егорова В.А., предъявляя в 2002г. иск о признании утратившими право на жилую площадь несовершеннолетней Курановой Ксении (ныне Трубникова) в то время признавала, что она до утрачивания права пользования приобретала это право.

Также из данного решения суда усматривается, что Егорова В.А. в судебном заседании показала, что «Нефедова М.М. со своей дочерью Ксенией проживала у нее …». В настоящем судебном заседании истец показала, что внучка раньше ночевала, делала уроки, но не приходит после того как «она ее поймала с сигаретой», последние 10 лет не видятся

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что Трубникова ранее вселялась и проживала в спорной квартире, следовательно она приобретала право пользования данной квартирой и не может быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО0, ....

Судом установлено, что у Нефедовой М.М., Трубниковой К.В. другого жилого помещения не имеется, что подтверждается справками из Управления Росреестра по РБ.

Суд признает, что выезд Нефедовой М.М. и Трубниковой К.В. из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку между сторонами сложился конфликт и как усматривается из показания ответчиков и свидетеля Нефедова С.Л. ответчики не могут проживать в данной квартире, так как им препятствует истец, которая их не желает пускать и скандалит, у них нет ключей. Сама истец также не отрицает в судебном заседании, что «она не желает, чтобы ответчики жили у нее, у нее негде им жить, нет места …. Она не хочет ответчиков пускать жить. В 2002году поругались и не общаются, она их не пускает».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо кого-нибудь из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателя платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу приведенной нормы закона предъявление требований по основаниям невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальных услуг допускается наймодателем, а не нанимателем.

Более того, из предъявленных Нефедовой М.М. квитанций видно, что она оплату коммунальных услуг производила: 14.02.2009г. в сумме 2000 рублей, 16.07.2007г. - 2 000 рублей, 15.07.2010 - 4 000 рублей, 16.08.2010 - 1 500 рублей, 22.02.2005г. - 1 000 рублей, 05.05.2003г. - 500 рублей, 2.09.2002г. - 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Егоровой В.А. к Нефедовой М.М., Трубниковой К.В. о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Егоровой ФИО18 к Нефедовой ФИО19, Трубниковой ФИО20 о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.И.Мустафина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200