Дело № 2-2655\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макеева Василия Николаевича, Макеевой Екатерины Валерьевны к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании отказа в сохранении жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Макеев В.Н., Макеева Е.В. обратились в суд в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании отказов Администрации Калининского района городского округа г.Уфа и Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ... незаконным, сохранении квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... города Уфы в Калининском районе в перепланированном состоянии общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м..
В обоснование своего иска истцы указали на то, что они являются сособственниками 2-х комнатной изолированной квартиры Номер обезличен, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома из железобетонных панелей по адресу: г. Уфа, Калининский район, ..., ....
Право собственности на указанную квартиру истцы приобрели в соответствии с договором купли-продажи от 09 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от 07.07.2005г., выданного Главным Управлением ФРС по РБ.
Истцами была произведена перепланировка квартиры, в виде устройства входа в кухню через жилую комнату, с устройством проема в несущей стеновой панели, а также увеличение площади кухни за счет площади коридора; увеличение площади ванной комнаты за счет площади коридора; гидроизоляция пола в санузле; демонтаж существующих ненесущих перегородок; демонтаж существующей ненесущей гипсобетонной перегородки и монтаж и новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством проема шириной 1810 мм.; возведение новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу; устройство нового проема в существующей несущей стеновой панели с установкой металлической рамы; увеличение проема в существующей ненесущей гипсобетонной перегородке.
В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась; 43,4 кв.м. до 43,2 кв.м., жилая площадь осталась прежней 27,9 кв.м.
Согласно, проекта выполненного ООО "Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР" и технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций перепланированной квартиры на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке № Номер обезличен от 29.12.2009 года выполненного ООО Инженерное Бюро "СтройТех-ХХI”, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения вышеупомянутые строительные мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующим строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». Согласно данного заключения перепланированная квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... ..., ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.
Однако, в заключении МУП УЖХ городского округа г.Уфа по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения №400 от 22.03.2010 г. указано, что окончательное решение по сохранению в переустроенном состоянии помещения в соответствии со ст. 22-28 ЖК РФ и Положением о порядке рассмотрения проектирования и согласования на Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территории документации, связанного с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из с жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ №32/10 от 26.12.2007 года принимается межведомственной комиссией либо в судебном порядке по окончании прохождения процедуры согласования документации с надзорными службами города.
Администрация Калининского района городского округа г.Уфа отказала в согласовании сохранения в перепланированном состоянии квартиры, ссылаясь на решение протокола № 1 заседания Межведомственной комиссии от 20.01.2010 года.
Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа РБ, рассмотрев обращение о выдаче разрешительной документации на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения сообщила что, Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территории (протокол №1 от 20.01.2010г.) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состояний в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанных с демонтажем элементов несущих конструкций. И в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.
Истцы Макеев В.Н., Макеева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенности представителю Михайловой Л.М..
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Михайлова Л.М., иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа - Барашева С.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении дела в суд не обращался.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Макеева В.Н., Макеевой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из письма Администрации городского округа город Уфа РБ №Номер обезличен от 13 апреля 2010 года - Администрация городского округа город Уфа, рассмотрев обращение Макеева В.Н., Макеевой Е.В. о перепланировке квартиры ... по ..., ..., сообщает, что по результатам рассмотрения представленных документов на перепланировку указанного помещения установлено, что произведена самовольная перепланировка с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения, на основании изложенного, жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что спорная квартира ... по ... города ФИО0 принадлежит истцам Макеевой Е.В., Макееву В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА №167502, выданным 07 июля 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Перепланировка квартиры ... ... города Уфы была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.
В процессе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:
произведено устройства входа в кухню через жилую комнату, с устройством проема в несущей стеновой панели, а также увеличение площади кухни за счет площади коридора; увеличение площади ванной комнаты за счет площади коридора; гидроизоляция пола в санузле; демонтаж существующих ненесущих перегородок; демонтаж существующей ненесущей гипсобетонной перегородки и монтаж новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством проема шириной 1810 мм.; возведение новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу; устройство нового проема в существующей несущей стеновой панели с установкой металлической рамы; увеличение проема в существующей ненесущей гипсобетонной перегородке.
Перепланировка спорной квартиры выполнялась в соответствии с проектом ООО «Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» (имеющего лицензию К 070350 от 30 марта 2009 года, выданную Министерством регионального развития Российской Федерации на осуществление проектирования зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций перепланированной квартиры на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке № Номер обезличен от 29.12.2009 года выполненного ООО Инженерное Бюро "СтройТех-ХХI”, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения вышеупомянутые строительные мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующим строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
Согласно Санитарно-эпидемиологической экспертизе Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» № Номер обезличен от 15 февраля 2010 года перепланировка указанной квартиры отвечает Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям СанПиН 2.1.2.1002-00.
Согласно заключению №400 от 22 марта 2010 года МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ предложения и условия сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии указанной квартиры допустимы и возможны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отказы Администрации Калининского района городского округа город Уфа и Управления коммунального хозяйства Администрации городского округа город Уфа в сохранении жилого помещения по адресу г. ФИО0, ..., ... ... в перепланированном состоянии незаконны, в связи с чем иск Макеева В.Н., Макеевой Е.В. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Макеева Василия Николаевича, Макеевой Екатерины Валерьевны к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о признании отказа в сохранении жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:
признать отказы Администрации Калининского района городского округа город Уфа и Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ... незаконными.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город ..., в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», по состоянию на 22 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья Т.К.Сарварова