Дело № 2-1956/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.Ф. к Гилязовой Е.Х., Гилязову А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова А.Ф. обратилась в суд с иском к Гилязовой Е.Х., Гилязову А.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что она проживает в квартире по адресу: .... В октябре Дата обезличена года она была незаконно снята с регистрационного учета. Решением Калининского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года снятие с регистрационного учета было признано незаконным. Кроме нее в квартире зарегистрированы Гилязова Е. Х. мать и Гилязов А. Ф. - брат. Уже с Дата обезличена года ответчики со всей семьей выехали из квартиры на постоянное место жительства в ..., где и проживают по настоящее время. Истец Сидорова А Ф. просит суд признать Гилязову Е. Х., Гилязова А. Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 23.06.2010 года от истца Сидоровой А. Ф. приняты уточнения к исковому заявлении, где она просит признать Гилязова А. Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Истец Сидорова А. Ф., представитель Гладких А. В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Гилязова Е. Х., Гилязов А. Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял Ильметов Т. Г., действующий по доверенностям Дата обезличена.
Представитель Ильметов Т. Г., действующий по доверенностям Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признал просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третьи лица - представители УФМС РФ по РБ и органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельн6ости, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании установлено, что по адресу: ... зарегистрированы Сидорова (Гилязова) А. Ф. ( Дата обезличена года), Гилязова Е. Х. (с Дата обезличена года), Гилязов А Ф. (с Дата обезличена года), что подтверждается справкой о регистрации № Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно справке ГУП БТИ № Номер обезличен от Дата обезличена года правообладателями квартиры по адресу: ... на основании Постановления Администрации Калининского района № Номер обезличен от Дата обезличена года и регистрационного удостоверения являлись Гилязова Е. Х., Гилязов Ф. А.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от Дата обезличена года удовлетворено исковое заявление Сидоровой А. Ф. к Гилязовой Е. Х., Гилязову Ф. А., Администрации ГО г Уфа о признании приватизации недействительной. Признаны недействительными договор безвозмездной передачи квартиры ... по ... ..., Постановление Главы Администрации Калининского района г. Уфы № Номер обезличен от Дата обезличена года и регистрационное удостоверение от Дата обезличена.
Согласно справки УФСГРКК по РБ сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.
Истец Сидорова А. Ф. просит признать ответчика Гилязову Е. Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ... в связи с тем, что она выехал из спорного жилого помещения в Дата обезличена года, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Кроме того, истец Сидорова А. Ф. просит признать ответчика Гилязова А. Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... на том основании, что он не вселялся и не проживал по спорному адресу.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20., ФИО15, ФИО14
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу г. ... с Дата обезличена года. В квартире ... их дома проживает Сидорова А.. Раньше Сидорова А. проживала с мужем, сейчас проживает одна. Гилязову Е.Х., Гилязова АЗ. не знает. Сидорову А. знает, так как у нее муж был водителем, и они общались с ним по работе. В спорную квартиру заходил не часто, в месяц 2 раза. Кроме Сидоровой А. и ее мужа в спорной квартире никто не проживал. Один раз слышал в квартире скандал, скандалили с женщиной.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ответчика Гилязовой Е. Х. Гилязов АЗ. родился в Дата обезличена году. С Дата обезличена года Гилязова Е.Х. с семьей уехала в деревню сразу после рождения сына АЗ.. Они сначала жили в деревне в родительском доме. Муж Гилязовой Е.Ф. работал там фермером и они начали строить дом для себя. Дом достроили и старый дом снесли. Гилязова Е устроилась там на работу в сберкассу. Гилязова Е. до сих пор работает в сберкассе. Гилязов АЗ. рос там в деревне и в этом году заканчивает одиннадцатый класс. С сестрой Гилязовой Е. мы общаемся. Я сестре объясняла, чтобы она оставила своего ребенка Сидорову ФИО 13 в покое, но сестра не хочет по хорошему понимать. Между Сидоровой А. и Гилязовой Е. скандалы не слышала. Сидорова А. никогда не препятствовала вселению своей матери Гилязовой Е. в спорную квартиру. Е. иногда приезжала из ... в спорную квартиру и уезжала, проверяла дочь Сидорову А.. Мама Сидоровой А. Гилязова Е. - это мама, которая живет для себя. Чтобы моя сестра помогала своей дочери я никогда не видела. Сейчас все родители оставляют квартиры детям и уезжают в деревню.
Свидетель ФИО164. в судебном заседании пояснила, проживает по адресу г. ... с Дата обезличена года. В квартире №Номер обезличен их дома проживает Сидорова А.. Я ее в основном всегда одну видела. Гилязова Е. и Гилязов АЗ. никогда не жили по спорному адресу. С Гилязовой Е. и Гилязовым АЗ. я никогда не встречалась, их даже в глаза не видела.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Гилязова Е. Х. с Номер обезличен года не проживает по спорному адресу, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет.
Согласно поступившего письма Администрации сельского поселения ... ... ... РБ Номер обезличен от Дата обезличена года в настоящее время по адресу: ..., ..., ... постоянно зарегистрированы и проживают Гилязов Ф. А. с Дата обезличена года, с ним постоянно проживают жена Гилязова Е. Х., сын Гилязов А. Ф.
Согласно справки, выданной дирекцией ..., Гилязов А.Ф., ействительно, учится в данной школе с Дата обезличена года.
Таким образом, как пояснениями свидетелей, так и материалами дела подтверждается факт добровольного выезда Гилязовой Е. Х. из спорной квартиры в иное постоянное место жительства и факт того, что Гилязов А. Ф. не вселялся и не проживал в спорной квартире.
Доводы представителя ответчиков о том, что не проживание ответчиков носило вынужденный характер, и выезд из квартиры был спровоцирован конфликтными ситуациями в семьей не нашел подтверждения в судебном заседании.
Из пояснений свидетелей, указывающих, что они слышали один раз как скандалила Сидорова А. Ф., не следует, что скандалы были непосредственно с ответчиками и поводом для скандала послужила спорная квартира.
Также не может являться доказательством обращение Гилязовой Е. Х. с заявлением к начальнику Калининского РУВД г. Уфы о том, что ее дочь с зятем угрожают ей и препятствуют вселению в квартиру.
Судом истребован и исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что опрошенные соседи факта нарушения общественного порядка не подтвердили, с жалобами и заявлениями никто не обращался.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоровой А.Ф. к Гилязовой Е.Х., Гилязову А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоровой А.Ф. к Гилязовой А.Ф., Гилязову А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гилязову Е.Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Признать Гилязова А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Гилязовой Е.Х., Гилязова А.Ф. с регистрационного учета по адресу: ... ...
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова