дело № 2 - 3412 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2009 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя,
установил:
кредитная организация ОАО "Инвестиционный капитал" ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с вышеприведенным заявлением, требуя признать неправомерным бездействия, связанные с исполнительным производством о взыскании с Газиуллиной О.Р., Газиуллина И.Н., Газиуллина Д.И., Газиуллина Н.И., Газуллина А.И. 3 323 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в производстве Калининского районного отдела судебных приставов исполнителей города Уфа на исполнении имеется приведенное исполнительное производство, которое возбуждено 27.08.2009 года.
Срок, определенный ст. 36 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" истек 28.10.2009 года.
Судебным приставом - исполнителем исчерпывающие меры принудительного исполнения не приняты, имущественное положение должников не проверено, запрет на регистрационные действия в отношении находящегося в собственности должником имущества, включая недвижимое, не наложен.
Требования исполнительных документов не исполнены. Денежные средства не взысканы.
Заявление кредитной организации, поданные судебному приставу - исполнителю, проигнорированы.
Не совершены исполнительные действия с выходом по месту жительства должников с составлением акта ареста и описи имущества по месту жительства и передачей его на хранение в специализированную организацию, с привлечением специалиста - оценщика, передачей арестованного имущества на реализацию, отсутствуют сведения о наложении ареста о описи транспортных средств должников и передачей их на хранение в специализированную организацию, с привлечением специалиста - оценщика, передачей арестованного имущества на реализацию, не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, на наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: город ...
Вместе в тем, имущество, на которое может быть обращено взыскание и денежные средства у должников, как утверждает заявитель, имеется, что подтверждается данными, размещенными в СМИ.
В ходе судебного разбирательства представитель от заявителя Бардукова О.С. (доверенность в деле), настаивала на удовлетворении заявления, сославшись на то, что денежные средства до сих пор не получены, решение суда не исполнено, прошло более 9 месяцев. Не произведено обращение взыскания на заработную плату, проверка финансовых документов не проводилась. Ходатайства взыскателя оставлены без рассмотрения. Розыск имущества по произведен, не был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Кассационным определением предоставлена только отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебный пристав исполнитель Сагадеев М.Э. просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что должникам ограничивался выезд за пределы Российской Федерации, но ограничения были сняты судом.
Заинтересованное лицо - должник Газиуллин Д.И., просил отклонить заявление кредитной организации.
Иные заинтересованные лица - должники, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
При таком положении, суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия иных заинтересованных лиц, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Газиуллин И.Н., Газиуллина О.Р., Газиуллин Д.И., Газиуллин Н.И., Газиуллин А.И. являются должниками о взыскании с них 3 323 000 рублей в пользу кредитной организации ОАО банк "Инвестиционный капитал".
Согласно кассационного определения от 14.07.2009 года взыскание произведено путем обращения взыскания на недвижимость, расположенную по адресу: ....
Судебным постановлением, оставленным без изменения в части, установлена первоначальная стоимость заложенного имущества в сумме 2 196 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Таким образом, дата 14.07.2010 года, является датой возобновления исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, срок установленный ст. 36 Приведенного Закона, равный двум месяцам, подлежит исчислению с даты окончания срока действия отсрочки исполнения решения суда.
В материалах дела также представлено, судебное постановление от 16.11.2009 года, вступившее законную силу, которым было постановлено:
в ходатайстве Газиуллина И.Н., Газиуллиной О.Р., Газиуллина Д.И. об отсрочке исполнения кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 года отказать.
Снять арест с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Снять ограничения на выезд Газиуллина И.Н., Газиуллиной ЛО.Р. за пределы Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что судебный пристав в срок определенный ст. 36 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", не производит исполнение решения суда, что противоречит приведенному закону.
Однако, как указывалось выше приведенный срок к настоящему моменту не истек и подлежит исчислению с 14.07.2010 года.
При таком положении, все утверждения заявителя о том, что бездействия судебного пристава исполнителя является неправомерными выглядят неубедительными и никакими доказательствами не подтверждены, они по мнению суда являются преждевременными, поскольку судебный пристав исполнитель в настоящее время располагает возможностью и способами исполнить решение суда, обратив взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, как было установлено судом, и подтверждается материалами дела, что транспортные средства должников находятся в залоге у иных кредитных организаций, что делает невозможным наложить на них арест.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления кредитной организации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.