РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. № 2-3290 /2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селеванец Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8 (далее ООО «ФИО9 о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности и взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в срок,
УСТАНОВИЛ:
Савельев обратился в суд с иском к ООО ФИО10 о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности и взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в срок указывая, что Дата обезличена г. с между ним и ООО «ФИО11 был заключен договор Номер обезличен о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки по ... в ... г. ФИО0. Предметом договора являлось вложение инвестиций (капитальных вложений) по созданию основных фондов в объекте в виде гаражного бокса под Номер обезличен проектной площадью 17,28 кв.м. без отделки, с вентиляцией, электричеством, противопожарной сигнализацией. Размер инвестиций, определенный договором, составил 300 000 (триста тысяч) рублей, которые истцом внесены Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 5.1. указанного договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был определен на 4 квартал 2005 года. Однако до настоящего времени строительство не завершено.
П. 11.3. договора предусмотрено, что окончательный срок ввода в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности уточняется сторонами в процессе совместной инвестиционной деятельности, путем направления застройщиком письменного приглашения, для подписания дополнительного соглашения об уточнении сроков ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 11.3. договора и ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство многоквартирного дома и ли иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. До настоящего времени со стороны ответчика приглашения не было получено. 27.05. 2008 года ФИО5 письменно обратился к ответчику с просьбой, сообщить о конкретных сроках сдачи объекта, но ответа не последовало.
Дата обезличена г. ФИО5 обратился к Ответчику с предложением расторгнуть договор о совместной инвестиционной деятельности и вернуть ему его средства, на что ФИО5 получил ответ за Номер обезличен от Дата обезличена г., с отказом в его просьбе по причине того, что договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе Дольщика.
Просит расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки по ... в ... г. ФИО0. Взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей за нарушение сроков передачи объекта строительства, за юридические услуги в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ООО ФИО12 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценим материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Дата обезличена г. между ФИО5 и ООО «ФИО13 заключен договор Номер обезличен о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки л.д. 3-7/.
Согласно п. 2.1. Данного Договора ООО «ФИО14 является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по ... в ... г. ФИО0.
Согласно п. 3.1. Предметом Договора является совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по ... в ... г. ФИО0.
Согласно п. 3.2. Договора стороны согласились, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создании основных фондов в объекте в виде гаражного бокса под Номер обезличен проектной площадью 17,28 кв.м. без отделки, с вентиляцией, электричеством, противопожарной сигнализацией.
Согласно п. 4.2. Договора стоимость гаражного бокса составляет 300 000 рублей и является окончательной не подлежащей пересмотру, которые уплачиваются следующим образом: 100000 рублей в момент заключения договора, 100000 рублей - сроком до Дата обезличена года, 100000 до Дата обезличена года.
На основании актов приема-передачи от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО5 передал ООО «ФИО15 приняло векселя на предъявителя на сумму 300000 рублей /л.л. 8, 9, 10/.
В обоснование своих доводов истец, ссылается на то, что все свои обязательства по договору выполнил, так как ответчик своевременно условия договора не исполнил.
В соответствии с п. 5.1. указанного договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был определен на 4 квартал 2005 года.
На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
П. 11.3. договора предусмотрено, что окончательный срок ввода в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности уточняется сторонами в процессе совместной инвестиционной деятельности, путем направления застройщиком письменного приглашения, для подписания дополнительного соглашения об уточнении сроков ввода объекта в эксплуатацию.
Установлено, что до настоящего времени строительство не завершено, письменного приглашения, для подписания дополнительного соглашения об уточнении сроков ввода объекта в эксплуатацию ответчиком истцу не направлено.
На письменное обращение ФИО5 от 27.05. 2008 года к ответчику с просьбой, сообщить о конкретных сроках сдачи объекта, ответчиком ответ не представлен.
Дата обезличена г. ФИО5 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности и вернуть ему его средства л.д. 11/.
На данное обращение ООО «ФИО16 представил истцу ответ за Номер обезличен от Дата обезличена г. с отказом в его просьбе в связи с тем, что договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора по инициативе Дольщика л.д. 12/.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после исполнения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. ФИО6 взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснения постановления ФИО4 ФИО6 РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., 6 февраля, Дата обезличена г.) следует, что судом должен быть принят во вниманию степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения, интерес ответчика.
ФИО6 в силу ст. 333 ГК РФ считает размер рассчитанной неустойки подлежащим снижению и взысканию с ответчика с учетом соразмерности в сумме 30 000 руб.
При таких обстоятельствах суд, приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено, в суде, истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей л.д. 13/, суд считает их подлежащим взысканию, о возмещение которой истец ходатайствует письменно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере 8 500 рублей.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что иск ФИО5. к ООО «ФИО17 о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки по ... и взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в срок удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савельева ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18 о расторжении договора о совместной инвестиционной деятельности и взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в срок удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки по ... в ... г. ФИО0, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» и Савельевым ФИО19.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21 в пользу ФИО22 Сергея Владимировича денежную сумму в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, за юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23 государственную пошлину в размере 8 500 рублей в пользу государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И. Мустафина