РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 г. г. Уфа 2-4202/2010
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селеванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаймухаметовой ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО19
УСТАНОВИЛ:
Шаймухаметова А.Б. обратилась суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО18
22.01.2008г. решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ взысканы с Антипина ФИО9 в пользу Шаймухаметовой ФИО10 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
10.12.2009г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП возбуждено исполнительное производство № 80/2/16369/16/2009 в отношении должника Антипина К.А.
15.07.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО17 исполнительное производство окончено, согласно п.п.3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Шаймухаметова А.Б считает, что данное постановление было вынесено преждевременно, а потому подлежит отмене.
В судебное заседание Шаймухаметова А.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представителя заявителя Шаймухаметовой А.Б. - К.Ю. по доверенности № 3376 от 27 июля 20010 поддержал заявление, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений на заявление в суд не представил,
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Шаймухаметовой А.Б.- Дмитриева К.Ю. по доверенности, пришел к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО15 15.07.2010 г. исполнительное производство № 80/2/16369/16/2009 в отношении должника Антипина К.А. прекращено на основании п.п.3,1 ст. 47, ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В суд не представлены доказательства, того что судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФССП по РБ ФИО14 принял в соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» все необходимые меры по установлению местонахождения Антипина К.А, его имущества и исполнению судебного акта, следовательно следует считать, что он:
- не принял меры по установлению расчетных счетов в банках, принадлежащих Антипину К.А.,
- не принял меры по установлению номера сотовой связи должника; не принял меры по установлению номера счета, по которому Антипин К.А. оплачивает услуги сотовой связи;
- не наложил арест на данный счет;
- не описал имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника (в соответствии со ст. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Следовательно, место регистрации Антипина К.А. является местом жительства, либо местом пребывания.);
- не истребовал данные из ИФНС для установления места работы Антипина К.А.;
- не принял меры по установлению данных личности жены Антипина К.А., для установления местонахождения последнего и его имущества (в соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга).
Согласно п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в ряде в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-294 от 22.01.2008г., выданном Орджоникидзевским районным судом г., судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО4 осуществлено не было.
В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в нарушение ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный акт судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен не был.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявление Шаймухаметовой А.Б. обоснованным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФССП по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 15.07.2010г. нарушены права и свободы Шаймухаметовой А.Б., а также созданы препятствия к осуществлению Шаймухаметовой А.Б. ее прав и свобод.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО11 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 80/2/16369/16/2009 и возвращении взыскателю Шаймухаметовой А.Б. исполнительного документа - Исполнительный лист (Дубликат) № 2-294 от 22.01.2008 г., выданный Орджоникидзевским районным судом г. Уфы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФССП по РБ ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению судебного акта по установлению местонахождения Антипина К.А. и его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения - возобновить исполнительное производство в отношении должника Антипина К.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья Д.И.Мустафина