Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. № 2-2569/2010 г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина ФИО9 к Ларионову ФИО10 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Яхин М.М. обратился в суд с иском к Ларионову Н.И. о взыскании долга, ссылаясь на то, что согласно расписке от 07.02.2008 г. ответчик должен был истцу до 111.02.2008г. выплатить деньги в сумме 150 000 рублей. Обязательство не выполнил, договор займа не исполняет. На основании ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу себя денежные средства в размере 150 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 200 рублей.
В судебном заседании Яхин М.М. иск поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Суду показал, что ответчик у него эту сумму не брал, а обязался выплатить за Сушина, пояснив, что с Сушина он сам заберет эту сумму. Истцу не известно забрал Ларионов у Сушина эту сумму или нет. Данная сумма возникла в связи с тем, что Сушин М.И. пригнал по его заказу автомобиль за 180 000 рублей, который они с братом вернули Сушину, так как им не подошел. Автомобиль оценили в 210 000 рублей и оформили договор купли-продажи. Деньги сразу не отдал, поэтому обратились к Ларионову Н.И. для решения вопроса с Сушиным. Ларионов отдал 100 000 рублей, на 150 000 рублей написал расписку.
Ларионов Н.Н. иск не признает, пояснив, что указанную сумму он не брал, долга перед истцом у него нет. Просит в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании от 08.07.2010 г. свидетель Яхин А.М. показал, что он брат истца, Ларионову денег не давали, он брал 50 000 рублей за услуги, по которому ответчик обязался помощь вернуть деньги за проданный Сушину автомобиль в сумме 180 000 рубелей. Он должен был взять у Сушина и передать им, поэтому написал расписку, что выплатить деньги. Автомобиль Сушин пригнал для него за 180 000 рублей, который Сушину отдали обратно, оформив договор купли-продажи. За автомобиль деньги давали с братом общие. Часть денег свидетеля в сумме 100 000 рублей ему вернули, а на часть денег брата- истца ответчик написал расписку.
Выслушав мнение сторон, огласив показания свидетеля, изучив письменные доказательства, уголовное дело № 1-510 /09, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. .. в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. .. удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из расписки от 7.02.2008г. видно, что Ларионов Н.И. обязуется до 11.02.2008г. выплатить деньги в сумме 150 000 рублей Яхину ФИО11.
Как установлено показаниями сторон и свидетеля Яхина А.М. передача денег не имело место. Со слов истца и свидетеля Яхина А.М. - Ларионов Н.И. обязался выплатить за Сушина М.И. задолженность за проданный ему Яхиным А.М. автомобиль.
Как видно из договора купли-продажи автомобиля от 22.11.2006г. Яхин Т.М., действующий от имени Яхина А.М., продал принадлежащий Яхину А.М. по праву собственности автомобиль марки ФИО12 состоящий на учете в УГИБДД МВД РБ, Сушину М.И. за 210 000 рублей.
Согласно расписке от 15.08.2007г., находящейся в уголовном деле № ФИО13. обязался выплатить долг за автомобиль, приобретенный у Яхина А.М., в сумме 250 000 рублей не позднее 10.11.2007г.
Согласно, представленной ответчиком расписке от 30.01.2008г. Яхин А.М. получил от Ларионова Н.И. деньги в сумме 100 000 рублей.
В листе дела 163 уголовного дела Номер обезличен том 2 имеется заявление Яхина А.М. с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Сушина М.И., который заключил договор купли-продажи автомобиля от 22.11. 2006г. марки Мицубили Либеро … на сумму 210 000 рублей, за покупку не рассчитался в полном объеме, чем причинил заявителю значительный материальный ущерб.
Согласно постановления от 24.04.2009г. Яхин А.М. признан потерпевшим л.д. 164-165 уголовного дела Номер обезличен том 2).
Из протокола допроса потерпевшего Яхина А.М. от 10.06.2009г. л.д. 210-213 уголовного дела Номер обезличен том 2) видно, что с Яхиным А.М. за автомобиль Митсубиси Либеро рассчитались в полном объеме, он ни кому претензий не имеет, в правоохранительные органы обратился для того, чтобы установить обстоятельства продажи автомобиля, поскольку первоначально предполагал, что его обманули относительно стоимости автомобиля.
10.06.2009г. Яхин А.М. написал заявление о прекращении разбирательства по делу Сушина М.И. согласно его заявлению, претензий к нему не имеет л.д. 214 уголовного дела Номер обезличен том 2).
Постановлением от 10.06.2009г. уголовное преследование в части в отношении обвиняемого Сушина М.И. прекращено л.д. 215-217 в уголовного дела № 1-510/09 том 2).
Таким образом, расписка от 07.02.2008 г. не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие договора займа между истцом и ответчиком.
В силу п.3 ст. 812 ГК РФ ввиду того, что деньги в действительности не были получены ответчиком от истца по договору займа, данный договор займа не может считаться заключенным.
Истцом не представлены доказательства о заключении договора займа, свидетельствующие о наличии межу сторонами по делу гражданско-правовых отношений, по которому Ларионов имел и имеет перед Яхиным М.М. обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования Яхина М.М. к Ларионову Н.И. о взыскании долга не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яхина ФИО14 к Ларионову ФИО15 о взыскании долга отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина