дело №2-3168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкова В.М. к Рудневу Ю.А., Рудневой В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ивашков В.М. обратился в суд с иском к Рудневу Ю.А., Рудневой В.П. о взыскании солидарно долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что Дата обезличена года Руднев Ю.А. взял у него в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей. При получении денег была составлена расписка, в которой указал, что обязуется вернуть данные денежные средства через два месяца, то есть Дата обезличена года, с ежемесячной выплатой 6%. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов не исполнил.
При получении денежных средств по договору займа, супруга Руднева Ю.А. - Руднева В.П. выступила в качестве поручителя за счет мужа.
Истец просит взыскать с Руднева Ю.А. и Рудневой В.П. денежные средства в сумме 30 000 рублей сумму основного долга, 57 960 рублей проценты за пользование денежными средствами, а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1420 рублей.
В судебном заседании представитель истца Прусаков А.В., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик взял у истца сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 966 дней. Данным договором займа предусмотрено возврат процентов за пользование денежными средствами в размере 6% в месяц, из расчета 6 / 30 = 0,2 % в день. Ответчик Руднев Ю.А. до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, как предусмотрено в договоре займа от Дата обезличена года.
В судебном заседании ответчик Руднев Ю.А. исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что Дата обезличена года он взял в долг у истца сумму в размере 30 000 рублей на семейные нужды, в результате чего была написана им собственноручно расписка от Дата обезличена года, обещал вернуть деньги через два месяца. Однако вернул частично, остаток долга составляет 18 000 рублей. Так же пояснил, что его жена Руднева В.П. по данному договору займа проходила гарантом, то есть поручилась за него, что в случае если он, Руднев Ю.А. не сможет выплатить долг, то она сама выплатит сумму основного долга в размере 30 000 рублей. Подтвердил, что доказательств того, что им была возвращена определенная сумма долга по договору займа от Дата обезличена года он не имеет, так как не брал расписки с истца, когда возвращал денежные средства, сам истец записывал в какую-то тетрадь.
В судебное заседание ответчик Руднева В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны л.д.28).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что согласно расписки от Дата обезличена года, написанной собственноручно и заверенной подписью Руднева Ю.А. - Руднев Ю.А. взял у Ивашкова В.М. в долг 30 000 рублей с обязательством вернуть в срок до Дата обезличена года л.д.33). Данной распиской предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 6% от суммы основного долга. Факт получения денег и составление расписки на сумму 30 000 рублей Дата обезличена года, Руднев Ю.А. в судебном заседании не отрицал.
На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как пояснил в суде представитель истца, с момента получения денежной суммы в размере 30 000 рублей Руднев Ю.А. не производил возврат долга и процентов за пользование денежными средствами, как это предусмотрено в договоре от Дата обезличена года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В связи с тем, что ответчиком Рудневым Ю.А. не представлено никаких доказательств того, что он частично выплатил задолженность по расписке от Дата обезличена год а долг составляет сумму в размере 18 000 рублей, как он утверждал в суде, не представлено расписок от истца в получении каких либо сумм от ответчика, следовательно, суд считает, что принятые на себя обязательства Руднев Ю.А. по возврату суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами не исполнил и не исполняет, по настоящее время, следовательно, ответчиком Рудневым Ю.А. сумма долга истцу не возвращена.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Дата обезличена N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена)).
Руднев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что имеются свидетели, которые могут подтвердить, что денежные средства им истцу были возвращены, однако, ни на судебном заседании от Дата обезличена года, ни Дата обезличена года ответчик не ходатайствовал перед судом о допросе свидетелей.
Кроме того, суд не смог бы принять во внимание показания свидетелей в части подтверждения доводов ответчика о возврате денежных средств, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Не могут являться доказательствами в части подтверждения передачи денежных средств Рудневым Ивашкину, поскольку в силу ст.ст. 55-71 ГПК РФ передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами, таковых суду не было представлено ответчиком.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Распиской от Дата обезличена года установлен срок возврата суммы долга - через два месяца, а именно - Дата обезличена года л.д.33).
Суд считает, что в связи с тем, что распиской от Дата обезличена года предусмотрен срок возврата долга - Дата обезличена года, то обязательство по возврату суммы долга наступило с момента получения Рудневым Ю.А. суммы долга - Дата обезличена года, следовательно, и подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть по день обращения в суд с исковым заявлением. Что из расчета 6 (процентов, предусмотренных договором от Дата обезличена года) / 30 (дней) = 0,2 % (в день), 30 000 (сумма основного долга) * 0,2 (% в день) * 966 (дней просрочки) = 57 960 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от Дата обезличена N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена)).
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от Дата обезличена N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена)).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность за неисполнение должником своего обязательства в том же объеме что и должник.
Установлено, что согласно расписке от Дата обезличена года Руднева В.П. выступает гарантом за расчет мужа Руднева Ю.А. за деньги в сумме 30 000 рублей л.д.34).
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расписке от Дата обезличена года Руднева В.П. взяла на себя обязательство по возврату суммы основного долга.
Ответчик Руднев Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что Руднева В.П. по договору займа от Дата обезличена года, заключенного с Ивашковым В.М. является гарантом по основному долгу, то есть выступает поручителем мужа на сумму основного долга в размере 30 000 рублей, и в случае, если Руднев Ю.А. не сможет вернуть долг в оговоренный в расписке срок она обязуется выплатить сумму основного долга в размере 30 000 рублей за него.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, что также подтвердил ответчик Руднев Ю.А. в судебном заседании.
На основании изложенного, суд находит исковое заявление Ивашкова В.М. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению частично, а именно, суд считает возможным взыскать с Руднева Ю.А. и Рудневой В.П. солидарно сумму основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 30 000 рублей, а проценты за пользование денежными средствами в размере 57 960 рублей взыскать с Руднева Ю.А.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным, исходя из принципа разумности, взыскать с Руднева Ю.А., Рудневой В.П. солидарно в пользу Ивашкова В.М. расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований с Руднева Ю.А., Рудневой В.П. солидарно в размере 1 420 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивашкова В.М. к Рудневу Ю.А., Рудневой В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Руднева Ю.А., Рудневой В.П. в пользу Ивашкова В.М. сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей.
Взыскать с Руднева Ю.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 57 960 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА