Д № 2 -4354/10
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисововй Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басыровой Р.А. о признании действий, связанных с наложением ареста на имущество Басыровой Р.А., ведением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратова А.С. незаконными, и отмене ареста на автомашину Басыровой Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Басырова Р.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в Калининский районный отдел ССП г.Уфы было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Кировским районным судом г.Уфы для наложения ареста на имущество Басыровой Р.А.: автомобиль Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, в пользу АКБ АБСОЛЮТ БАНК.
Дата обезличена. указанный автомобиль был изъят судебным приставом -исполнителем Калининского РО ССП г.Уфы УФССП по РБ Муратовым А.С. у ФИО14 в отсутствие Басыровой Р.А.
При проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель допустил следующие нарушения:
1. О возбуждении исполнительного производства Басырова Р.А. не была уведомлена, постановление Басыровой Р.А. не вручалось, Басыровой Р.А. не было предложено добровольно выдать имущество.
2. В п. 3 Постановления указано, что Басыровой Р.А. предлагалось явиться Дата обезличена г. к судебному приставу. Но Басыровой Р.А. не было известно о возбуждении исполнительного производства.
3. Автомобиль был изъят в отсутствие Басыровой Р.А., без ее уведомления, без вручения документов и их копий: 1) исполнительного листа; 2) постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) постановления о наложении ареста на имущество должника; 4) акта описи и ареста имущества, к тому же акт составлен без описания находившихся в салоне вещей, предметов, документов, которые были в салоне автомобиля; 5) акта о передачи на хранение арестованного имущества; 6) акта изъятия арестованного имущества.
Басырова Р.А. просит признать действия, связанные с наложением ареста на имущество Басыровой Р.А., ведением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ Муратовым А.С., незаконными и отменить арест на указанный автомобиль.
Допрошенная в судебном заседании Басырова Р.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить, показала, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится гражданское дело по иску АКБ Абсолют Банк к ней, решение суда по спору еще не вынесено, поэтому арест имущества незаконен. О том, что ей необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю для производства исполнительных действий ей по телефону сообщил судебный пристав-исполнитель Муратов А.С. Она была больна, поэтому сказала, что не может приехать. Почти сразу после этого, она позвонила на телефон водителю и сказала, что она приедет, но не дождавшись ее, судебный пристав-исполнитель Муратов А.С. произвел арест и изъятие автомашины. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, акт описи и ареста был ею получен только Дата обезличена года, как видно из почтовой отметки отправлено письмо из службы судебных приставов-исполнителей было только Дата обезличена года.
Судебный пристав-исполнитель Муратов А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что считает жалобу Басыровой Р.А. не обоснованной. На основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы и заявления представителя АКБ «Абсолют Банк» о возбуждении исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство по обеспечительным мерам по иску ОАО АКБ «Абсолют Банк» к Басыровой Р.А…. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, наложению ареста на автомобиль марки Номер обезличен, Дата обезличена г.в., принадлежащий на праве собственности Басыровой Р.А., и передаче его на хранение в АКБ «Абсолют Банк» до исполнения решения суда. О возбуждении исполнительного производства и необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю Басыровой Р.А. было известно, так как он сообщил ей об этом по телефону, на что Басырова Р.А. ответила, что она больна и не приедет. Арест и передача имущества была проведена в соответствии с действующим законодательством. Все постановления и другие документы были направлены Басыровой Р.А. своевременно.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава, действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии с п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, ч.1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).
Согласно п. 3 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 к должностным лицам, решения, действия которых могут быть оспорены по правилам ст. 25 ГПК РФ следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судебным приставом-исполнителем Муратовым А.С. Дата обезличена года произведено наложение ареста на автомашину Басыровой Р.А., законность чего оспаривается Басыровой Р.А., жалоба о чем подана в суд Дата обезличена года, сдана в почтовое отделение Дата обезличена года. Однако, как установлено в судебном заседании, где был исследован почтовый конверт, в котором Басыровой Р.А. направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста и акт ареста, указанная корреспонденция была отправлена из службы судебных приставов Дата обезличена года, получена Басыровой Р.А. лишь Дата обезличена года, следовательно, 10-днейвный срок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя пропущен Басыровой Р.А. по уважительной причин, ввиду не получения оспариваемых документов.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года об обеспечительных мерах по гражданскому делу по иску АКБ «Абсолют Банк» к Басыровой Р.А… о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящих в наложении ареста на автомобиль марки Номер обезличен, Дата обезличена г.в., принадлежащий Басыровой Р.А., и передаче на хранение в АКБ «Абсолют Банк», подлежащего немедленному исполнению, по заявлению представителя АКБ «Абсолют Банк» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РО ССП УФССП по РБ Муратовым А.С. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление от Дата обезличена года. Также Муратовым А.С. вынесено постановление от Дата обезличена года о наложении ареста на а/м Номер обезличен г.н. Номер обезличен, Номер обезличен Дата обезличена г.в., принадлежащую Басыровой Р.А., составлен акт изъятия имущества от Дата обезличена года, акт описи имущества, акт передачи на хранение АКБ «Абсолют Банк» арестованного имущества.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании ч. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов-исполнителей.
Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Копия постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
На основании изложенного, учитывая, что арест производился судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, выданному на основании определения суда о наложении ареста как обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель обязан произвести арест немедленно, не будучи обязанным сообщать должнику о возбуждении исполнительного производства и предоставлять срок для добровольного исполнения требований, кроме того, может изъять арестованное имущество как у должника, так и у третьих лиц. Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что арест как обеспечительная мера наложен определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от Дата обезличена года, поэтому требование об отмене ареста не может быть рассмотрено в рамках оспаривания законности действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что в этой части действия судебного пристава-исполнителя Муратова А.С. являются законными, жалоба не подлежит удовлетворению.
Однако, как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, а также постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года, акт о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года, которые должны быть направлены, в том числе, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных актов, были направлены из службы судебных приставов Басыровой Р.А. лишь Дата обезличена года, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, то есть, спустя более чем две недели, что не соответствует действующему законодательству. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Таким образом, в указанной части действия судебного пристава-исполнителя незаконны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Муратова А.С. в части несвоевременного направления Басыровой Р.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года, акта о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года.
В остальной части в удовлетворении жалобы Басыровой А.Р. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В. ...