Дело № 2-3510\10г
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации16 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием адвоката Булатовой А.З. ордер от Дата обезличена года за Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ФИО8» к Хафизову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «ФИО9» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хафизову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Еремеева М.В. требование банка поддержала, по изложенным в иске основаниям и просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму основного долга 26500 рублей, проценты 70250 рублей и возврат госпошлины в сумме 3102 рубля
В судебное заседание ответчик не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «адресат выбыл».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС Росси по РБ для уточнения места регистрации ответчика. По сведения адресного бюро ответчик с 1996 года значится зарегистрированным по адресу: г.ФИО0, .... Судебная повестка, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой «адресата выбыл». Направленная судом телеграмма также вернулась с отметкой «адресат по извещениям не является, квартира закрыта»
Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Булатова А.З. пояснила суду, что поскольку кредитной договор ответчик подписал непосредственно сам и на сегодняшний день место нахождение его неизвестно, то невозможно выяснить мнение ответчика, просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В суде установлено, что 28.02.2006 года между банком и ответчиком заключен договор займа Номер обезличен. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, на срок шесть месяцев под 8% в месяц.
В качестве обеспечения исполнения договора в ответчиком был заключен договор залога имущества ответчика на сумму 65000 рублей.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным ордером Номер обезличен от 28.02.2006 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить обязательные очередные платежи с учетом суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Установлено, что ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, т.е. с 27.08.2006 года перестал вносить платежи.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, т.е. по договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.
В судебном заседании установлено факт реального предоставления денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика также следует взыскать расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст.12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ФИО10» к Хафизову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хафизова ФИО12, Дата обезличена в пользу ООО «ФИО14» задолженность по договору займа : основной долг - 26500 рублей, проценты - 70250 рублей и возврат госпошлины в сумме 3102 рубля.
Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова