2-1979/10 по иску Министерства к Зарипову о взыскании (не вступило в законную силу)

Дело № 1-1979/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М Республики Башкортостан к Зарипову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

М Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Зарипову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком. В обоснование указали, что Зарипов Н. З. является собственником 1/2 доли в праве на объекты недвижимости - мастерская, лит. Е, общей площадью 213, 50 кв. м., производственный цех, лит. Ж, общей площадью 672, 50 кв. м., склад, лит. Д, общей площадью 142, 10 кв. м, расположенных по адресу: .... Право собственности на указанные объекты зарегистрированы за Зариповым Н. З. Дата обезличена года. Объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью Номер обезличен кв. м. по адресу: .... На указанный земельный участок с ответчиком был заключен договор аренды Номер обезличен от Дата обезличена года. С момента приобретения в собственность объектов недвижимости, то есть с Дата обезличена года до заключения договора аренды на спорный земельный участок ответчик использовал земельный участок под указанными объектами недвижимости без оформления права пользования. Собственником земельного участка ответчик не является. Землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, Зарипов Н. З. также не может быть признан, так как ответчик не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. Право распоряжения указанным земельным участком у М РБ возникло на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона РБ Номер обезличенз от Дата обезличена года «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», Указа Президента РБ Номер обезличенУП-89 от Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года сумма неосновательного обогащения составляет 466 078, 39 рублей. Истец просит суд взыскать с Зарипова Н. З. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 466 078, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 233, 12 рублей, с Дата обезличена года по день исполнения денежного обязательства на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 5%.

Представитель Дата обезличена РБ Зуева А. А., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Зарипов Н. З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика Зарипова Н. З. в судебном заседании представляет Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года.

Представитель Хабибрахманова Г. В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зарипов Н. З. является собственником 1/2 доли объекта недвижимости: строения - мастерская общей площадью 213, 50 кв. м., склада площадью 142, 10 кв. м., производственного цеха площадью 672, 50 кв. м., расположенных по адресу: г..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта вышеуказанные нежилые строения расположены на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском на том основании, что ответчик Зарипов Н. З. с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть с момента приобретения в собственность нежилых строений до заключения договора аренды на используемый земельный участок, пользовался земельным участком и при отсутствии правовых оснований сберег плату за такое пользование, вследствие чего неосновательно обогатился.

Принцип платности любого использования земли установлен в п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

На основании ст. 388 НК РФ плату в форме земельного налога вносят организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (землепользователи) или праве пожизненного наследуемого владения (землевладельцы).

Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка ответчик в спорный период не являлся, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, ответчик также не являлся, поскольку Зарипов Н. З. не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Зариповым Н. З., являющимся собственником объектов недвижимости с Дата обезличена года, заключен договор аренды на земельный участок, на котором расположены нежилые строения, только Дата обезличена года.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в период владения объектами недвижимости, с момента регистрации нежилых строений до заключения договора аренды, ответчик не мог использовать земельный участок под этими объектами на ином праве, кроме аренды, а отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя из ставок арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, установленных в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, за период использования земельного участка без установленных законом оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен с Дата обезличена года - момента государственной регистрации Зариповым Н. З. объектов недвижимости по Дата обезличена года.

Право распоряжения земельным участком у М РБ возникло на основании Указа Президента РБ Номер обезличенУП-89 от Дата обезличена года.

Представитель ответчика Зарипова Н. З. - Хабибрахманова Г. В., ссылаясь на необоснованность расчета, контррасчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, не представила.

Кроме того, представитель Хабибрахманова Г. В. заявила о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон, ссылаясь на то, что ответчик в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не может требовать сумму неосновательного обогащения в связи с пропуском срока давности. К материалам дела приобщено письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом обстоятельств дела и положений закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд Дата обезличена года.

Расчет неосновательного обогащения (сбережения) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

326 383, 06

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Зарипова Н. З. неосновательное обогащение за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 326 383, 06 рублей.

Во взыскании с ответчика Зарипова Н. З. процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на требованиях ст. 395 ГК РФ, суд считает, следует отказать по следующим основаниям.

Обязательство Зарипова Н. З. по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникает на основании данного решения суда. До этого момента между сторонами при исследованных обстоятельствах денежных обязательств не существовало, так как договор аренды до Дата обезличена года заключен не был. Потому за неправомерное удержание денежных средств либо просрочку в их уплате по ст. 395 ГК РФ Зарипов Н. З. к ответственности в настоящее время не может быть привлечен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6463, 83 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М Республики Башкортостан к Зарипову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова Н.З. в пользу М Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 326 383, 06 рублей (Триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три рубля 06 копеек).

Взыскать с Зарипова Н.З. государственную пошлину в доход государства в размере 6463, 83 рублей (Шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля 83 копейки).

В остальной части исковых требований М Республики Башкортостан к Зарипову Н.З. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова