дело № 2-3867/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркурьева М. Е. к Шильникову Е. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, расходов по уплате услуг: эксперта, нотариуса, представителя, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Меркурьев М.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что Дата обезличена г. между ним и Шильниковым Е.С. был заключен договор аренды автомашины Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности истцу. Согласно условиям договора арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 250000 рублей, оплата производится раз в неделю. Ответчиком внесена арендная плата в размере 40000 рублей. Кроме того, арендатор согласно условиям договора несет полную ответственность за автомобиль, обязан вернуть его чистым, имеющим запас топлива, в идеальном рабочем состоянии, со всеми принадлежностями с полным комплектом документов. Ответчик допустил грубое нарушение договора: автомобиль был сломан. Была проведена независимая экспертиза, согласно результатам которой, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 74247 рублей. Меркурьев М.Е. просит суд взыскать с Шильникова стоимость восстановительного ремонта в размере 74247 рублей, задолженность по арендной плате в размере 23148 рублей, оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3121,87 рублей, всего: 109866,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Казакова Н.В. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Шильников Е. С. не явился – конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив ее доводы и доводы иска, суд пришел к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 606 ГК РФ гласит: по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В суде установлено, что Дата обезличена года между Шильниковым Е. С. (Арендатор) и Меркурьевым М. Е. (Арендодатель) заключен договор аренды автомобиля Номер обезличен. п. 3.1 предусматривает оплату Арендатора арендной платы за автомобиль 250000 рублей, порядок оплаты: единовременно. 1 раз в неделю. П. 8.1 – арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, имеющим запас топлива не меньший, чем в начале аренды, в идеальном рабочем состоянии в месте и в день, оговоренные в Договоре, со всеми принадлежностями и полным комплектом документов, предоставленных Арендодателем.
Согласно акту - передачи от Дата обезличена г. Шильников Е.С. принял автомобиль Номер обезличен в исправном рабочем состоянии, без дефектов у Меркурьева М.Е. л.д. 13).
Дата обезличена года оценщиком М была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет – 74247,80 рублей л.д. 20).
Меркурьев М.Е. обратился с претензией к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке, однако ответа не последовало л.д. 8-9).
Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил, а ответчик напротив не оплачивал арендную плату, вернул владельцу автомобиль с дефектами, т.е. нарушил условия договора аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие указанные факты.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 74 247 рублей – стоимость восстановительного ремонта.
Кроме того, ответчик обязан был выплачивать арендную плату, из показаний истца установлено, что им была выплачена лишь сумма в размере 40 000 рублей. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик суду не представил, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 23 148 рублей.
На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы: на оказание экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 рублей, оформление доверенности – 350 рублей указанные суммы являются судебными издержками. Кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 121,87 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таком положении сумма в размере: 2000+350+3121,87= 5 471,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Меркурьев М.Е. понес расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Меркурьева М. Е. к Шильникову Е. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, расходов по уплате услуг: эксперта, нотариуса, представителя, государственной пошлины удовлетворить,
взыскать с Шильникова Е. С. в пользу Меркурьева М. Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 74 247 рублей, задолженность по арендной плате в размере 23 148 рублей, расходы по оплате: услуг эксперта в размере 2 000 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 121,87 рублей, всего: 109 866,87 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 87 копеек).
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова