Дело № 2-4390/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тутуевой М. Г. к Тутуеву П. Ю., Хисматуллиной Н. Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Тутуева М.Г. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы с вышеуказанным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры ..., признании права собственности на квартиру ..., истребовании указанной квартиры из владения Хисматуллиной Н.Т., взыскании с Тутуева П.Ю. убытков в пользу Хисматуллиной Н.Т. в связи с совершением недействительной сделки.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания, ее интересы по доверенности представляли Зюкова, Н.И. и Зюкова Е.А.
Представители истца пояснили, что Дата обезличена Тутуев П.Ю., действующий за Тутуеву М.Г. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., удостоверенной нотариусом Х., и Хисматуллина Н.Т. заключили договор купли-продажи, согласно которому Тутуев П.Ю., действующий по доверенности за Тутуеву М.Г. продал, а Хисматуллина Н.Т. купила в собственность квартиру по адресу: ..., за 440 000 рублей.
Ответчик Хисматуллина Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступало, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Действующие от имени Хисматуллиной Н.Т. по доверенности представитель Сакаева З.Б., представитель Сайфутдинова Д. М. пояснили, что не согласны с исковыми требованиями, так как считают, незаконным кассационное определение Верховного Суда РБ от Дата обезличена г. и несоответствующим действительности положенное в его основу заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. о том, что в период подписания доверенности Дата обезличена года и оформления договора купли-продажи квартиры Дата обезличена. у Тутуевой М.Г. наблюдалось обострение психического заболевания, вследствие чего, она в указанные периоды времени не могла понимать значение своих действий и руководить ими, полагают, что в момент подписания доверенности Дата обезличена. и оформления договора купли-продажи квартиры Дата обезличена. Тутуева М.Г. была способна понимать значение своих действий и руководить ими, о чем с их точки зрения свидетельствует, то обстоятельство, что в указанные периоды времени Тутуева М.Г. в соответствии с данными ее трудовой книжки осуществляла трудовую деятельности, и что нотариусом Х., удостоверившей выдачу доверенности, было засвидетельствовано, что на момент подписания доверенности Дата обезличена., Тутуева М.А. была в нормальном состоянии, ссылаются в качестве доказательств также на положительные характеристики с места работы Тутуевой М.Г. и на наличие иных доказательств ее способности в вышеуказанные периоды времени понимать значение своих действий и руководить ими, возврат жилого помещения Тутуевой М.Г. в порядке двусторонней реституции возможен только, после того, как Хисматуллиной будут возвращены денежные средства за квартиру в размере 1 262 000 рублей, согласно отчета по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. На возврат суммы денежных средств в указанном размере представители Хисматуллиной Н.Т. выразили в судебном заседании свое согласие.
Считая заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. неполным, необъективным и недостоверным, представители Хисматуллиной Н.Т. заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Ответчик Тутуев П.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Исковое заявление Тутуевой М.Г. поступило в суд Дата обезличена года, подготовка назначена на Дата обезличена года, Тутуев П.Ю. на подготовку не явился; на предварительное судебное заседание от Дата обезличена г. Тутуев П.Ю. не явился, в суд вернулся конверт с адреса: ... с пометкой «истек срок хранения». На судебное заседание Дата обезличена года повестка была вручена Тутуеву П.Ю. Зюковой Н.И., он присутствовал на судебном заседании Дата обезличена года, где ему были вручены копия искового заявления с приложенными документами, рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года, Тутуеву П.Ю. была вручена повестка. Тутуев П.Ю. оставил свой номер сотового телефона. На судебное заседание Дата обезличена года Тутуев П.Ю. не явился, на последующие судебные заседания - Дата обезличена. не являлся, почтовые извещения возвращались с пометкой «истек срок хранения». Повестки ответчику направлялись по месту его регистрации - ... и по месту его проживания - ..., данный адрес был указан представителем истца Зюковой Н.И. На судебное заседание на Дата обезличена года по адресу: ... ответчику была направлена телеграмма, уведомление вернулось с отметкой «телеграмма вручена дочери», ответчик в суд не явился. Повестку на судебное заседание на Дата обезличена было решено вручить нарочно, секретарь Т по адресу: ... вручить повестку ответчику не смогла, со слов его дочери, он в этой квартире не проживает. Помимо почтовых уведомлений Тутуеву П.Ю. неоднократно звонили по оставленному им номеру сотового телефона, шли звонки вызова, однако трубку никто не брал, звонки были сделаны - Дата обезличена года.
На судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2010 года, ответчик не явился. На данную дату, по адресу: ..., указанному самим Тутуевым П.Ю. в кассационной жалобе в качестве адреса, по которому суду следует отправлять судебные извещения и вызовы, а также по адресу его регистрации: Дата обезличена, были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом были направлены две телефонограммы, извещающие ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, которые были приняты его матерью К. Первая телефонограмма была передана секретарем Ибрагимовой А.Г. 23.09.2010 г., вторая - 24.09.2010 г., при принятии второй телефонограммы мать ответчика - М., пояснила, что Тутуев П. Ю. о судебном заседании извещен и обязательно придет в суд, в данный момент находится на работе, судебную повестку не получил, ввиду того, что в подъезде отсутствуют почтовые ящики. 27.09.2010 г. в 14 часов 25 минут поступило заявление от Тутуева П. Ю. о переносе судебного заседания на более поздний срок по причине его отъезда в командировку. К заявлению приложена не заверенная в установленном законом порядке ксерокопия командировочного удостоверения, согласно которому Тутуев П.Ю. командируется на 5 календарных дней с 27.09.2010 г. Указанное заявление поступило в суд именно 27.09.2010 года.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что ответчик Тутев П.Ю. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, злоупотребляет своим правом, умышленно затягивает судебный процесс, полагая, что при отсутствии данных о его извещении, судебное слушание дела не состоится либо при рассмотрении дела в его отсутствие решение может быть отменено судом вышестоящей инстанции по указанной причине.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 540-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова О. А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 167 и 257 ГПК РФ» уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).
В имеющейся в материалах гражданского дела кассационной жалобе, сам Тутуев П.Ю. обращает внимание суда и указывает на то, что местом его фактического проживания, куда суду следует направлять судебные извещения и вызовы, является .... Именно по данному адресу судом направлялись судебные извещения и вызовы в том числе и на судебное заседание, назначенное на 27.09.2010 года.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Тутуева П.Ю.
На основании ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в течение всего времени рассмотрения дела с февраля 2009 года ответчик присутствовал только на одном судебном заседании, при этом не посчитал необходимым реализовать предоставленную ему законом возможность участвовать в рассмотрении дела в суде через представителя, суд пришел к выводу о том, что ответчик Тутуев П.Ю. злоупотребляет предоставленными ему правами и не является в суд с целью затянуть рассмотрение гражданского дела.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, отклоняет заявленное им письменное ходатайство об отложении дела, поскольку представленная копия командировочного удостоверения не заверена надлежащим образом, установлен факт умышленного затягивания ответчиком судебного процесса, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие Тутуева П.Ю.
Выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена. истец обратилась в суд с иском к Тутуеву П.Ю., Хисматуллиной Н.Т. о признании доверенности, выданной от имени Тутуевой М.Г. на имя Тутуева П.Ю. за Номер обезличен, заверенной нотариусом Х. Дата обезличена года недействительной, о признании договора купли-продажи квартиры ..., заключенного Дата обезличена. Тутуевым П.Ю. и Хисматуллиной Н.Т., регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Хисматуллиной Н.Т. недействительными, об исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчицей Хисматуллиной Н.Т. Основание иска - совершение сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ.
Дата обезличена. Тутуев П.Ю., действующий за Тутуеву М.Г. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом Х., и Хисматуллина Н.Т. заключили договор купли-продажи, согласно которому Тутуев П.Ю., действующий по доверенности за Тутуеву М.Г. продал, а Хисматуллина Н.Т. купила в собственность квартиру ..., за 440 000 рублей. Указанная квартира передана продавцом и принята покупателем по акту приема-передачи от Дата обезличена года.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Тутуевой М. Г. к Тутуеву П. Ю., Хисматуллиной Н. Т. о признании доверенности, выданной от имени Тутуевой М. Г. на имя Тутуева П. Ю. за Номер обезличен, заверенной нотариусом Х Дата обезличена года, недействительной, о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного Дата обезличена года между Тутуевым П. Ю. и Хисматуллиной Н. Т., регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Хисматуллиной Н. Т. недействительными, об исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчицей Хисматуллиной Н. Т. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от Дата обезличена года вышеуказанное решение было отменено. Не передавая дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РБ вынес новое решение, по которому доверенность на отчуждение квартиры ... РБ, выданная Тутуевой М.Г. на имя Тутуева П.Ю. и удостоверенная нотариусом Дата обезличена года, зарегистрированная в реестре за № Номер обезличен признана недействительной, договор купли-продажи между Тутуевым П.Ю., действующим за Тутуеву М.Г. по доверенности от Дата обезличена года, и Хисматуллиной Н.Т., заключенный Дата обезличена года, признан недействительным, признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... РБ на имя Хисматуллиной Н.Т. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2. ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возвратить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности Хисматуллиной Н. Т. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 204).
При приведении сторон в первоначальное положение в порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ, право собственности Хисматуллиной Н.Т. на квартиру ... прекращается.
Согласно акта приема-передачи от Дата обезличена года Тутуев П.Ю., действующий за Тутуеву М.Г., передал Хисматуллиной Н.Т. квартиру по адресу: ..., и получил от Хисматуллиной Н.Т. деньги в размере 440 000 рублей.
... была приватизирована на имя Тутуевой М. Г. в период ее брака, на основании договора передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Администрацией МО Калининский район г. Уфы.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанную норму закона, денежные средства, вырученные от продажи спорной квартиры, Тутуев П.Ю. должен был передать Тутуевой М.Г., но этого им сделано не было.
Из пояснений представителей истца Зюковой Н.И. и Зюковой Е.А. следует, что деньги от продажи квартиры Тутуев П.Ю. своей жене Тутуевой М.Г. не передавал, на момент получения Тутуевым П.Ю. денежных средств, Тутуева М.Г. была больна и о продаже квартиры узнала только после развода.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче Тутуевой М.Г. денежных средств, вырученных от продажи квартиры, ответчиками представлено не было.
По результатам рассмотрения доводов представителей ответчицы, а также заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данные доводы и заявленное ходатайство направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом (определением суда кассационной инстанции от Дата обезличена г.), поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года сомнений у суда не вызывает, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а представитель ответчицы в суде не привел конкретных обоснованных доводов о неправильности выводов эксперта.
Согласно отчета по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ... по состоянию на Дата обезличена года ликвидационная стоимость с учетом округлений составляет 1 262 000 рублей л.д. 70,71).
В акте приема - передачи квартиры от Дата обезличена г. указано, что Хисматуллина передала Тутуеву П.Ю. деньги за продаваемое жилое помещение в сумме 440 000 руб.
В настоящее время квартира ... в соответствии с отчетом стоит 1 262 000 рублей.
С момента заключения договора в Дата обезличена г. по день рассмотрения дела в 2010 г. стоимость недвижимости (квартир, домов и земельных участков в РБ и РФ) увеличилась значительно, в связи с чем при возврате денежных средств Хисматуллиной суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры в соответствии с отчетом, представленным истицей.
Из акта приема - передачи квартиры от Дата обезличена г. следует, что деньги по сделке получил Тутуев П.Ю., который суду не представил доказательств того, что деньги им переданы Тутуевой М.Г.
При таких обстоятельствах, поскольку суд кассационной инстанции признал сделку и доверенность недействительными, но не применил в соответствии с законом последствия недействительности сделки, суд удовлетворяет требования заявителей и считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности Хисматуллиной на квартиру по адресу: ..., признании за Тутуевой право собственности на указанную квартиру, взыскании с ответчика в пользу Хисматуллиной денежных средств в размере 1262000 рублей, составляющих рыночную стоимость квартиры в соответствии с отчетом по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: ... по состоянию на Дата обезличена года.
А так как требования истицы удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Тутуева в доход государства государственную пошлину в размере 10 410 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тутуевой М. Г. к Тутуеву П. Ю., Хисматуллиной Н. Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить,
применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, заключенной Дата обезличена года между Тутуевым П. Ю., действующим за Тутуеву М. Г., и Хисматуллиной Н. Т. в отношении квартиры по адресу: ..., признанной недействительной (ничтожной) кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена года, вернув стороны в первоначальное положение, а именно:
прекратить право собственности Хисматуллиной Н. Т. на квартиру по адресу: ...,
признать за Тутуевой М. Г. право собственности на квартиру по адресу: ...,
взыскать с Тутуева П. Ю. в пользу Хисматуллиной Н. Т. денежные средства в размере 1262 000 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) рублей, составляющие рыночную стоимость квартиры в соответствии с отчетом по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: ... по состоянию на Дата обезличена года,
Взыскать с Тутуева П. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей.
Данное решение является основанием для регистрации за Тутуевой М. Г. права собственности на квартиру по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова