Дело № 2-2841\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием адвоката истцов Хабибуллина В.С., ордер от Дата обезличена г.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокофьевой ФИО29, Смирновой ФИО30, Прокофьевой ФИО31 к Прокофьеву ФИО32 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Прокофьева ФИО33 к Прокофьевой ФИО34, Смирновой ФИО35, Прокофьевой ФИО36 о признании права на жилую площадь и вселении,
Установил:
Прокофьева А.Н., Смирнова Н.Н., Прокофьева Н.Н. обратились в суд с иском к Прокофьеву В.Н. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указывая на то, что трехкомнатная квартира, по вышеуказанному адресу была выдана решением исполнительного комитета Калининского райсовета г.Уфы от 2 ноября 1981 г. за № 501 их покойной матери ФИО8 В ордер были включены члены семьи в составе из 6 лиц: мать Прокофьева А.С., дочери- Прокофьева А.Н., Прокофьева (Смирнова) Н.Н., Шабала (Прокофьева) Н.Н. и сын Прокофьев В.Н., ответчик по делу. В этой квартире они истцы проживают постоянно с 1982 г. за исключением ответчика Прокофьева В.Н., который в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал в связи с наличием другого жилья, полученного им следующим образом, т.е. их покойной бабушке Прокофьевой Е.А. была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная в г. ФИО0, ..., ... После смерти бабушки квартира перешла в пользование брату их матери ФИО37.
Их брат и дядя ФИО12, проживавший отдельно со своей семьей в г.ФИО0, ..., ..., ... попросил мать, чтобы она уговорила своего брата Иван Сергеевича произвести для него обмен двухкомнатной квартиры по адресу г. ФИО0. у..., ... ... на однокомнатную квартиру и комнату для Прокофьева В.Н. Их матери ответчик обещал содействовать в обмене квартир и сняться с регистрационного учета с квартиры по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ....
Получив от дяди комнату ответчик ФИО4 не выполнил свое обещание, т.е. не снялся с регистрационного учета, вскоре соединив двухкомнатную квартиру тещи и комнату, полученную от дяди Ивана Сергеевича вместе с супругой обменяли на трехкомнатную квартиру по адресу: г. ФИО0. ..., ..., .... В данной квартире он проживает со своей семьей в настоящее время.
Данную квартиру жена ответчика ФИО12 - ФИО15 приватизировала в свою собственность и с согласия мужа не зарегистрировала на него долю в праве собственности.
Таким образом, Прокофьев В.Н. намеренно ухудшил свои жилищные условия.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В связи с этим Прокофьев В.Н. имеет иное постоянное место жительство, где проживает со своей женой и двумя совершеннолетними детьми, ответчик обеспечен жильем по месту фактического проживания г. ФИО0, ..., ..., ....
Ответчик Прокофьев В.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, а поэтому нет никаких оснований полагать, что он вселен в жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик Прокофьев В.Н. в спорном жилом помещении по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ..., никогда не проживал и отсутствовали препятствия в пользовании им жилой площадью со стороны членов семьи, проживающих в спорном жилом помещении, могут подтвердить свидетели.
Граждане в соответствии со ст.ст.67, 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения и текущему ремонту.
Однако в течение 27 лет ответчик Прокофьев В.Н. систематически уклоняется от снятия с регистрационного учета, не принимает никакого участия в несении расходов по содержанию квартиры, в проведении текущего ремонта жилого помещения. Все это время они истцы несут обязанности по сохранению в надлежащем виде жилого помещения, проведению текущего ремонта, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета проживания в квартире пять лиц, хотя фактически проживают четыре, т.е. также за Прокофьева В.Н. вынуждены производить платежи.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Применение этой статьи ЖК РФ подтверждается анализом судебной практики Верховного суда Российской Федерации за II квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда от 07.08.2007.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.З ст.83 ЖК РФ в том, случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из изложенного истцы просят суд:
-признать Прокофьева ФИО39 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ....
- обязать Калининский районный отдел УФМС России по РБ снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Прокофьев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Прокофьевой А.Н., Смирновой Н.Н., Прокофьевой Н.Н. о признании права на жилую площадь и вселении в квартиру по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ..., указывая на то, что на основании решения исполнительного Комитета Калининского района г.Уфы от 2 ноября 1981 года Номер обезличен его матери ФИО8, умершей Дата обезличена года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.ФИО0, ..., ..., ... общей площадью 62. 28 кв.м. В ордер были включены в качестве членов семьи: дочь Прокофьева А.Н., внучка Прокофьева Н.Н., дочь Шабала Н.Н., внучка Прокофьева Е.В. и он - сын Прокофьев В.Н.
Его сестра Прокофьева А.Н., Шабала Н.Н. постоянно препятствовали и препятствуют ему в проживании в данной квартире, несмотря на то, что он нуждается в спорной жилплощади. Его семейная жизнь с его бывшей женой Прокофьевой ФИО40 не сложилась и брак между ними расторгнут 04.06.1998 года. После ссор с женой, он возвращался в квартиру матери и периодически жил в ней. После смерти матери Прокофьевой А.С. сестры совсем прекратили его пускать в квартиру, он вынужден проживать по различным местам, поскольку обстановка по отношению к нему со стороны сестер нетерпимая, были постоянные скандалы, в спорную квартиру не пускают, ключи не дают.
Он неоднократно предлагал приватизировать квартиру, либо разделить счета, однако ответчики категорически на это не соглашаются. Запрещая ему проживать на спорной жилплощади, ответчики требуют, чтобы он вносил квартирную плату, участвовал в ремонте квартиры. В декабре 2009 - январе 2010г между ним и ответчиками была достигнута договоренность о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО0, ..., ..., ..., однако вместо того, чтобы начать процесс оформления, ответчики подали иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Данный иск вызван исключительно с той целью, чтобы он не участвовал в приватизации спорного жилого помещения.
Ссылка ответчиков на то, что квартира по адресу: г. ФИО0, ..., ... является совместно нажитым имуществом супругов, не основана на законе, ссылка на ст. 256 ГК РФ не обоснованна, поскольку его брак с Прокофьевой Т.И. расторгнут 04.06.1998 года, а квартира по указанному адресу приватизирована ею в 2009 году. В квартире по адресу: г. ФИО0, ..., ... он никогда не был зарегистрирован и никакого согласия на приватизацию не мог давать в силу закона. Регистрация в квартире по адресу: г. ФИО0, ..., ... была возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, которого не было. Регистрация в указанной квартире в настоящее время также не возможна, поскольку собственники квартиры, расположенной по адресу г. ФИО0, ..., ... в регистрации ему отказывают.
Согласно Постановления №14 от 2 июля 2009г Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» п.32 разрешая споры о признании нанимателя, члена нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в следствии их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинам выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Его непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с ответчиками, которыми чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Право пользования другим помещением, жилье в собственности отсутствует, другого постоянного места жительства не имеет.
Считает, что поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действия после 1 марта 2005 года к данным правоотношениям применяться не могут.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
На основании изложенного Прокофьев В.Н. просит суд признать за ним право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО0, ..., ..., ... и вселить его в указанное жилое помещение.
В судебном заседании истцы Прокофьева А.Н., Смирнова Н.Н., Прокофьева Н.Н., адвокат Хабибуллин В.С. свои требования поддержали, встречный иск не признали, при этом указали, что с 1982 года проживают в квартире по адресу: ..., куда были вселены вместе с их матерью ФИО8, которая умерла в 2000 году. До смерти матери ответчик около 7-9 лет к ним не приходил, был лишь на похоронах матери. Со дня вселения и по сегодняшний день ответчик в спорной квартире не проживает, не вселялся, его вещей там нет. Кроме того, после вынесенного судом решения от 1996 года, где за ним было признано право на спорную квартиру и был туда вселен, ответчик все же в квартиру не вселился и не жил, не чинили препятствий к его вселению и проживанию. Ответчик все время проживает со своей семье по ..., как не платил с 1982 года квартплату и коммунальные услуги за квартиру, так и продолжает, не участвует в проведении текущего ремонта квартиры. В 1996 году их мать обращалась в суд к ответчику в связи с тем, что последний не платил квартплату, ни мать, ни они не препятствовали ответчику в проживании в квартире.
Истцы также указали, что ранее они ответчику предлагали решить вопрос миром, предлагали ему деньги за его долю в спорной квартире. Однако ответчик ответил отказом. На сегодняшний день нанимателем квартиры является истец ФИО7 На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят суд удовлетворить их заявленные требования. В удовлетворении встречного иска просят отказать.
В судебном заседании ответчик Прокофьев В.Н., его представитель по доверенности Сурин С.А. требования Прокофьевых не признали, встречный иск поддержали, считают, что Прокофьевы по делу являются не надлежащими истцами, поскольку после смерти ФИО8 никто наследство не принял, и не могут обратиться с вышеуказаннымиском в суд в отношении квартиры.
Также Прокофьев В.Н. указал, что квартира по ..., где он проживает в настоящее время, действительно была получена путем обмена, т.е. соединили квартиру тещи по ... и дяди по .... Собственником квартиры по адресу: г.ФИО0, ... он не является, там сособственники его бывшая жена, с которой он состоит в разводе и их дети. Он там просто проживает. Сам он иного жилья не имеет, на сегодняшний день находится в пенсионном возрасте, ему некуда идти. Кроме того, сын должен жениться, дочь находится в разводе и с ребенком проживает в этой же квартире .... Также Прокофьев В.Н. указал суду, что после вынесения судом решения в 1996 году, где за ним признали права собственности на спорную квартиру, фактически в квартиру не вселялся, исполнительный лист не получал, просто было жалко мать, не хотел ее беспокоить. Квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру не платил, и не оплачивает, но при жизни матери он давал последней деньги, оказывал ей материальную помощь.
В судебное заседание представитель Администрации ГО г.Уфа ( привлеченный по делу в качестве третьего лица по ходатайству ответчика и его представителя) не явился, о дне слушания извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.
В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства Калининского района ГО г.Уфа не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание представитель УФМС по РБ, отдел опеки и попечительства Калининского района ГО г.Уфа не явились, о дне суда извещены.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прокофьевой А.Н., Смирновой Н.Н., Прокофьевой Н.Н. к Прокофьеву В.Н. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а во встречном иске Прокофьева В.Н. к Прокофьевой А.Н., Смирновой Н.Н., Прокофьевой Н.Н. о признании права на жилую площадь и вселении, следует отказать по следующим основаниям.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, следовательно, в данном случае подлежит применению действующий Жилищный кодекс РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое' помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675 678, 680, пунктов I - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Судом установлено, что ФИО8 - матери сторон, 01.07.1982 года был выдан ордер Номер обезличен на право занятия трехкомнатной квартиры Номер обезличен по адресу: ... на состав семьи из 6 человек, т.е. нанимателю Прокофьевой А.С., дочерям Прокофьевой А.Н., Шабала (Прокофьева) Н.Н., внучке Прокофьевой (Смирновой) Н.Н. и Прокофьевой Е.В., а также сыну Прокофьеву В.Н. - ответчику по делу л.д.10).
Дата обезличена года МУЖРЭП ... (Наймодатель) заключил с ФИО8 (Наниматель) договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на жилое помещение по адресу: г. ФИО0, ...65 л.д.13).
Пунктами 1.2. указанного договора предусмотрено, что наниматель обязан производить оплату за найм жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и другие виды сборов и отчислений в виде ежемесячных платежей по -тарифам, установленным Кабинетом Министров РБ, Уфимским городским Советом, администрацией города Уфы.
Согласно пунктам 1,3-5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматель ФИО8, умерла Дата обезличена года л.д.12), после смерти которой 27.10.2009 года договор социального найма на спорную квартиру был заключен с Прокофьевой А.Н. л.д.37,38).
Как следует из справки о регистрации ЕРКЦ Калининского района г.Уфа по адресу: г. ... зарегистрированы: Прокофьева А.Н., Прокофьева Н.Н., Смирнова Н.Н., Шабаловская В.В. и ответчик по делу Прокофьев В.Н.
Истцы ( по первому иску) ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховною Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации oт 1 августа 2007 г., «данной правовой нормой (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке oт исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Если истцами заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма».
По ходатайству истцов в суде были допрошены ряд свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО22 указала, что является соседкой ФИО4, с декабря 1981 года проживает в квартире по адресу: г.ФИО0, ... Куда спустя пол года в квартиру Номер обезличен переехала ФИО8, ее дочери ФИО7, Н.Н. и внучка, которые проживают по настоящее время, кроме Анны Сергеевны, она умерла где-то 2000 годах. В спорной квартире Прокофьев В.Н. никогда не проживал, не вселялся. Она также в 1996 году была свидетелем в судебном заседании. Мать ФИО4 - Анна Сергеевна тогда хотела выписать сына из квартиры, поскольку сын не платил квартплату, не помогал, не проживал там, но суд вселил Прокофьева В.Н. в квартиру Номер обезличен. Однако и после суда ответчик в квартире не проживал, туда не вселялся.
В судебном заседании свидетель ФИО23, пояснила суду, что она является младшей сестрой ФИО4. Сама она с 1983 года по 187 года проживала в квартире ..., после вышла замуж и выехала. Брат Прокофьев В.Н. в спорной квартире никогда не проживал, и не живет, никогда квартплату не платил.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила суду, что с 1981 года проживает в доме по ... В квартире ... Прокофьев В.Н. никогда не проживал, там живут его сестры, проживала мать.
В судебном заседании свидетель ФИО25, тетя сторон, дала аналогичные показания.
Суд, с учетом пояснений сторон, а также показаний свидетелей, считает установленным, что Прокофьев В.Н. несмотря на наличие регистрации по адресу: г. ФИО0, ..., решение Калининского районного суда Г.Уфы от 25.03.1996 года о вселении в квартиру, никогда там не проживал и не проживает, по решению суда не вселялся, исполнительный лист не поучал, что не отрицал с в судебном заседании сам - Прокофьев В.Н., который указал, что просто не хотел расстраивать свою мать.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, Прокофьев В.Н., который в установленном законом порядке, до настоящего времени не был признан утратившим право пользования спорной квартирой должен нести солидарную с другими членами семьи ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма по указанному ранее адресу, он также, как и истцы - Прокофьевы, обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, как было ранее установлено Прокофьев В.Н. спорное жилое помещение по назначению не использует, то есть, не проживает в нем, а также не исполняет свои обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных копий счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, плательщиком значится истица Прокофьева А.Н. Сам факт неуплаты данных расходов ответчик не отрицает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прокофьев В.Н., которому суд разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств своих утверждений о том, что он передавал деньги истцам для оплаты коммунальных услуг и, что не проживает по месту своей регистрации ввиду того, что ему создаются препятствия со стороны истцов Прокофьевых, что они не впускают его в квартиру.
Доводы Прокофьева В.Н. об отсутствии у него права пользования иным жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что не исполнение ответчиком Прокофьевым В.Н. обязанностей по договору социального найма свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному договору, что влечет удовлетворение иска Прокофьевой ФИО41, Смирновой ФИО42, Прокофьевой ФИО43 к Прокофьеву ФИО44 утратившим право па спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Признание Прокофьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО0, ... влечет также и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу на основании абз. 7 п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российский Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713.
В связи с тем, что иск Прокофьевых о признании Прокофьева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен, встречный иск Прокофьева В.Н. к Прокофьевой А.Н., Смирновой Н.Н., Прокофьевой Н.Н. о признании и права на жилую площадь и вселении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьевой ФИО45, Смирновой ФИО46, Прокофьевой ФИО47 к Прокофьеву ФИО48 о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Прокофьева ФИО49 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Прокофьева ФИО50 с регистрационного учета по адресу: ....
В удовлетворении иска Прокофьева ФИО51 к Прокофьевой ФИО52, Смирновой ФИО53, Прокофьевой ФИО54 о признании права на жилую площадь и вселении отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Т.К.Сарварова