Дело № 2-3599\10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шарафутдинова ФИО4 к ООО « ФИО5» о возмещении убытков,
Установил:
Шарафутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО « ФИО6» о возмещении убытков, указывая на то, что 09.02.2010 года он заключил с ответчиком договор № Номер обезличен об оказании услуги по изготовлению мебели для кухни из материала изготовителя. Срок исполнения заказа был установлен 40 дней с момента внесения авансового платежа. Авансовый платеж в сумме 50000 рублей он внес 09.02.2010 года. Однако в нарушение условий договора, мебель для кухни не был изготовлен.
07.05.2010 года он обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору. Ответчиком было выдано гарантийное письмо о об исполнении своих обязательства по договору до 01.06.2010 года.
Далее истец уточнил свои требования.
В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал, пояснил суду, поскольку ответчик вернул ему аванс 50000 рублей по договору. Просит суд взыскать суд неустойку за просрочку исполнения договора начиная с 01.06.2010 года по 01.07.2010 года в сумме 72000 рублей. В части взыскания аванса 50 тысяч рублей просит суд дело прекратить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО7» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки. Копия искового заявления и приложенные к иску документы ответчику направлены своевременно, возражений на иск на суд не представили, об уважительности неявки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Определением Калининского районного суда г.Уфы от 27.09.2010 года требования в части взыскания суммы аванса в размере 50000 рублей прекращены в связи с отказом истца в этой части от своих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде установлено, что Дата обезличена г. между ФИО3 и ООО «Компания ЮДА-М» был заключен договор Номер обезличен, по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели по чертежам и эскизам, утвержденным Заказчиком. Стоимость заказа составляет 80000 рублей.
Согласно п.2.1. договора за выполненные работы, согласно договора Заказчик производит оплату изготовителю в размере 80000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора изготовитель производство работ начинает с момента оплаты авансового платежа в размере 50000рублей.
Установлено что истец согласно условий договора в день ее заключении внес изготовителю аванс 50000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличенб\н от Дата обезличена года.
Согласно п.3.2 договора остаток суммы в размере 30000 рублей Заказчик должен оплатить после подписания акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано выше истец свои обязательства по договору выполнил, внес предусмотренный по договору аванс 50000 рублей.
В силу статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы начиная с 01 июня 2010 года по 01 июля 2010 года в сумме 72000 рублей.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены, суд считает, что требования истца о взыскании нестойки подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что ФЗ «О защите прав потребителей» Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер нестойки до 30000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ««ФИО8» в пользу Шарафутдинова ФИО9 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО10» государственную пошлину в доход государства в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К.Сарварова