Дело № 2-3064/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Миннияровой З. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «У» к Оточину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Автономная некоммерческая организация «У» обратились в суд с иском к Оточину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование указали, что Оточин А. В. работал в должности водителя в АНО «У» в качестве водителя автомашины КАМАЗ Номер обезличен. Дата обезличена года на Оренбургском тракте по его вине произошло ДТП, в результате чего гр. ФИО4 был причинен имущественный вред, поврежден принадлежащий ему автомобиль. Решением мирового судьи ... г. ФИО0 от Дата обезличена года в пользу потерпевшего взыскано 24 907 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему. На Оточина А. В. составлен протокол от Дата обезличена года об административном правонарушении в соответствии с которым он признан виновным в нарушении правил дорожного движения. Истец просит суд взыскать с Оточина А. В. в пользу Автономной некоммерческой организации «У» сумму, выплаченную по решению суда в размере 24 907 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 950 рублей.
Представитель истца Автономной некоммерческой организации «У» Шугаюпов Д. Р., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Оточин А. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом были приняты все меры по извещению Оточина А. В., однако повестки, направленные по месту жительства, возвращались с отметкой «истек срок хранения». Данные о том, что Оточин А. В. по месту регистрации не проживает, суду не представлены.
Во избежание затягивания рассмотрения данного гражданского дела и нарушения процессуальных прав другой стороны, суд считает ответчика Оточина А. В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличена года с АНО У взыскано в пользу ФИО4 сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 18 222, 46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 646, 67 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 38, 70 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у г. ФИО0 от Дата обезличена года установлена вина Оточина А. В. в дорожно - транспортном происшествии вследствие нарушения им п. 8.12 ПДД ОФ, допустившего откат назад, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении.
В связи с тем, что Оточин А. В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АНО «У», нанесенный ущерб был возмещен истцом.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку ДТП произошло при исполнении Оточиным А. В. своих трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Статья 232 ТК РФ предусматривает:
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Сумма ущерба, нанесенного ФИО4 в результате противоправных действий Оточину А.В., который состоял на момент их совершения в трудовых отношениях с АНО «У», составляет 24 907, 83 рублей.
Из представленных материалов следует, что причиненный ущерб возмещен У ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АНО «У» о взыскании с Оточина А. В. суммы ущерба в размере 24 907 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Оточина А. В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 950 рублей.
Во взыскании расходов услуг представителя, суд полагает, следует отказать в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «У» к Оточину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Оточина А.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «У» сумму ущерба в размере 24 907 рублей (Двадцать четыре тысячи девятьсот семь рублей), уплаченную госпошлину в размере 950 рублей (Девятьсот пятьдесят рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова