дело № 2 - 2 411 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истца Фархутдиновой А.А., представителя от ответчика Ахметшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фархутдинова Х.Ф. к муниципальному учреждению "Городская клиническая больница № 13" о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,
установил:
Фархутдинов Х.Ф. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с МУ "ГКБ № 13" в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей и материальный ущерб в сумме 1 720 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.06.2009 года обратился в поликлиническое отделение МУ "ГКБ № 13" по месту проживания. Обратился к врачу неврологу Авину Э.Е., причина была в следующем:
В 1983 году была получена черепно - мозговая травма с суборхидальным кровоизлиянием головного мозга. С 28.05.2009 года по 10.06.2009 года проходил курс лечения в стационаре о чем свидетельствует лист нетрудоспособности и выписной эпикриз. Диагноз заболевания согласно выписному эпикризу "Травматическая болезнь головного мозга".
После выписки и лечебного учреждения появились постоянные головные боли сопровождаемые приступами острой боли, что приводило к стойкому ухудшению состояния здоровья.
В день обращения к врачу неврологу, как утверждает истец, он предоставил сведения о диагнозе и все документы, подтверждающие прохождение лечения в стационаре ГКБ № 13.
Его просьба заключалась в необходимости открыть отпуск по временной нетрудоспособности по причине стойких головных болей, которые не позволяли работать и приводили к стойким нарушениям организма. На что врач - невролог отказал в отпуске по временной нетрудоспособности, ссылаясь на факт симуляции. В дополнении, при обращении в поликлинику по месту жительства, не предоставили амбулаторную карту, ссылаясь на тот факт, что она утеряна. Приемная запись у врача невролога велась на клочке бумаги. Приняв отказ врача невролога, в оформлении отпуска по временной нетрудоспособности, истец обратился к главному врачу лечебного учреждения, которое было проигнорировано, ответа на обращение не предоставили. Главный врач отказался принимать и рассматривать этот вопрос.
24.06.209 года, как утверждает истец, он в силу стойкого ухудшения здоровья, вынужден был обратиться в платную поликлинику ООО "Импульс", о чем свидетельствует договор об оказании платных медицинских услуг. После чего был открыт лист нетрудоспособности.
30.06.2009 года, по утверждению истца, он был на приеме в невролога в платной поликлинике ООО "Импульс", показаниями врача подтверждает резкое ухудшение здоровья, в дополнение это подтверждается продлением листка нетрудоспособности.
В силу отказа в предоставлении отпуска по временной нетрудоспособности, как утверждает истец, он был вынужден обратиться в платное лечебное учреждение и оплатить платные медуслуги, сумма которых составила 1 720 рублей.
В период нахождения с 26.03.2010 года по 06.04.2010 года на листе нетрудоспособности, в день закрытия больничного листа было отказано в его выдаче.
Очередной раз, 13.05.2010 года, обратившись за мед помощью, лечащий терапевт ГКБ № 13 Мухаметова и зам. терапевтического отделения сделали и записи на листке нетрудоспособности с 13.05.2010 года. Но по решению заместителя главного врача, в грубой форме и без оснований, отказали в открытии первичного листа нетрудоспособности сроком до 30 дней. Оба больничных листа находятся в лечебном учреждении.
Из - за отказа в выдаче и открытии больничного листа, в силу ухудшения состояния здоровья, истцу пришлось обратиться в ГКБ № 8 за медицинской помощью, чему свидетельствуют листок нетрудоспособности.
Как утверждает истец, он 36 лет проработал водителем большегрузных машин и имеет ряд заболеваний, то есть постоянные головные боли, головокружения в результате черепно - мозговой травмы в 1983 году.
Консилиумом ГКБ № 13 было отказано в предоставлении инвалидности как гражданину, занятому отдельным видом деятельности, связанным с источником повышенной опасности. По записям консилиума следует, что истец здоровый человек, но тем не менее его продолжали лечить и данных для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности нет.
По мнению истца это ведет к нарушению закона об охране здоровья граждан.
Неоднократные нарушения прав приводят к стойкому ухудшению здоровья, поскольку, как утверждает истец, он не мог своевременно предъявить по месту требования.
В ходе судебного разбирательства представитель от истца (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что имеется различные записи, датированные 22.06.2009 года, которые задним числом были вклеены в амбулаторную карту истца.
Представитель от ответчика (доверенность в деле) просила отказать в удовлетворении иска, ввиду того, что лечебное учреждение не является причинителем вреда здоровью истцу. Он постоянно открывает больничные листы, а к назначенной на прием день, в лечебное учреждение не является. Весь этот спор связан с трудовым спором истца, видимо его уволили. В связи с чем он подал иск в суд.
Прокурор, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, поскольку неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель 1,
который показал, что он работает врачом - неврологом в ГКБ № 13. Действительно 22.06.2010 года, к нему на прием приходил истец, но в его здоровье не были выявлены ухудшения, могущие стать причиной признания его нетрудоспособным на определенный период времени, рекомендовано было проходить наблюдение.
Исследование материалов дела показало, что 22.06.2010 года истец Фархутдинов Х.Ф. обратился к главному врачу лечебного учреждения ГКБ № 13 с заявлением, в котором просил принять меры по поводу того, что ему было отказано в выдаче листка нетрудоспособности.
Последующее исследование материалов дела показало, что истец, с 24.06.2009 года по 15.07.2009 был признан нетрудоспособным и ему было выдан листок нетрудоспособности, подтверждающий отсутствие возможности осуществлять трудовые обязанности.
Оценка представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что 22.06.2010 года истец обращался в ГКБ № 13 для получения листка нетрудоспособности, в выдаче которого ему было отказано, ввиду того, что в его здоровье не были выявлены признаки нетрудоспособности.
Согласно п.п. 5 - 8 Приказа Минздравсоцразвития от 01.08.2007 года "О порядке выдаче медицинскими организациями листков нетрудоспособности" выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Листок нетрудоспособности выдается и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина.
Гражданам, находящимся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), листок нетрудоспособности выдается (продлевается) с разрешения главного врача медицинской организации либо его заместителя с соответствующей записью в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного и листке нетрудоспособности.
При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности выдается с учетом дней, необходимых для проезда к месту регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания).
Согласно п. 27 приведенного Приказа и правил листок нетрудоспособности не выдается гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Со стороны истца не представлено доказательств того, что 22.06.2009 года в его здоровье были выявлены признаки временной нетрудоспособности.
То обстоятельство, что истец 24.06.2009 года был признан нетрудоспособным, еще не подтверждает его утверждений о том, что 22.06.2009 года, ему неправомерно отказали в выдаче листка нетрудоспособности.
Более того, все его утверждения, опровергаются свидетельскими показаниями врача - невролога, согласно которых 22.06.2009 года, в здоровье истца не были выявлены такие признаки, которые свидетельствовали бы о его нетрудоспособности.
При таком положении, ответчика невозможно признать лицом, который неправомерно уклонился от выдачи листка нетрудоспособности истцу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Со стороны истца не представлено доказательств того, что он 22.06.2009 года, после получения отказа от ответчика в выдаче листка нетрудоспосбности, получил моральный вред, который мог бы образоваться в результате причинения вреда здоровью.
Анализ норм и оценка представленных в деле доказательств не позволяет ответчика признать лицом, причинившим моральный вред истцу.
При таком положении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
К такому выводу суд также пришел исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно - следственно связь между действиями ответчика и наступлением 24.06.2009 года ухудшением здоровья истца.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 1 720 рублей, поскольку их невозможно квалифицировать ущербом, которых претерпел истец, ввиду виновного поведения ответчика, поскольку он причинителем ущерба не является.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что получение платных медицинских услуг является правом истца, которыми он распоряжается самостоятельно по своему внутреннему усмотрению. В связи с чем ответчика невозможно признать лицом, причинившим материальный ущерб истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Фархутдинова ХФ. к муниципальному учреждению "Городская клиническая больница № 13" о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба - отказать.
В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направить в течение пяти дней со дня изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (08.10.2010 года), путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение не вступило в законную силу.