дело № 2-3169 /10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семак Л.В. к Семенову В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Семенова В.Н. к Семак Л.В. Семенову Н.В., Семеновой К.Н. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Семак Л.В. обратилась в суд с иском к Семенову В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения - 2-х комнат, общей площадью 26,0 кв.м., в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кВ.Номер обезличен. На данной жилой площади кроме нее также зарегистрированы и проживают: сын-Семенов Н.В., внучка-Семенова К.Н., так же зарегистрирован ответчик Семенов В.Н. Однако в спорную жилую площадь ответчик никогда не вселялся и не проживал. Совместная жизнь с ответчиком была невозможна и они расторгли брак в 1993 году. Он ушел, оставив ее одну с тремя детьми. Данную жилую площадь она занимает вместе с сыном с 2001 года. Считает, что ответчик не приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку фактически не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не нес, вещей в комнатах его нет.
Семак Л.В. просит признать Семенова В.Н. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Семенова В.Н. обратился в суд со встречным иском к Семак Л.В., Семенову Н.В., Семеновой К.Н. о вселении, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье, состоящей из 4-х человек Дата обезличена года по месту его работы. Брак с Семак Л.В. был расторгнут в 1993 году. Впоследствии лицевые счета на квартиру были изменены.В настоящее время Семак Л.В. занимает две комнаты в данной квартире. В 2004 году при разделе лицевых счетов его согласия члены семьи не спрашивали, эти действия им были обжалованы в судебном порядке. Дата обезличена года решением ... суда г. ФИО0 его исковые требования о признании изменения договора найма жилой площади, и обмена оставлены без удовлетворения. После чего доступа в спорную квартиру он не имел, проживать в других комнатах с бывшей женой и семьей сына невозможно, так как в семье начинаются скандалы и провокации со стороны бывшей жены. Замки от входной двери в квартиру заменены. Другого жилья он не имеет, в настоящее время проживает у родственников, летом живет в гараже. Просит суд вселить его в жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 26,0 кв.м., расположенных по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кВ.443.
В судебном заседании Семак Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает около 18 лет, он ушел из семьи и не помогал детям. В спорной квартире совместно проживали лишь полгода, после чего Семенов В.Н. ушел из семьи к другой женщине. С момента выезда их спорного жилого помещения Семенов В.Н. не вселялся. Один раз по решению суда вселился и сразу ушел, не стал проживать в квартире. Данная квартира является четырехкомнатной, так как ответчик не соглашался разменять квартиру после расторжения брака, они продали две комнаты в данной квартире. Ей тяжело платить за квартплату. У нее с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, в связи, с чем их совестное проживание не возможно. Просит в удовлетворении встречного иска отказать из-за необоснованности.
В судебном заседании Семенов В.Н. свой иск поддержал полностью, пояснил, что ответчики по встречному иску - Семак Л.В., Семенов Н.В. препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире. Пояснил, что данная четырехкомнатная квартира была предоставлена ему и членам его семьи по месту его работы, куда они вселились с семьей в 1993 году, и он прожил там 6 месяцев, а после вынужден был уйти из-за неприязненных отношений с бывшей женой Семак Л.В. После расторжения брака в 1993 году, Семак Л.В. перестала впускать его в спорную квартиру. Она продала одну комнату в данной квартире, поменяла замки. В 1997 году по решению суда он был вселен в данную квартиру, однако, во входной двери поменяли замок, и он не мог попасть в квартиру снова. Семак Л.В. провоцировала скандалы, драки, потом вызывала милицию. Другого иного жилья он не имеет. Работал в саду сторожем, там и проживал, в настоящее время намерен, вселится и проживать в спорном жилом помещении. В удовлетворении иска Семак Л.В. просил отказать из-за необоснованности.
В судебном заседании представитель ответчика Ашуркова О.В. исковые требования по встречному иску поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная квартира предоставлена Семенову В.Н. и членам его семьи, стоны вселились и проживали в течении полугода (1993,1994 года), однако после расторжения брака в данной квартире стало невозможно проживать, так как Семак Л.В. постоянно провоцировала Семенова В.Н. на скандалы, после чего вызывала милицию. Спорное жилое помещение для Семенова В.Н. является единственным местом жительства, поскольку другого жилья он не имеет. Квартплату он не оплачивал, так как не имел доступа в спорое жилое помещение. Семак Л.В. всячески препятствует его проживанию в данном жилом помещении. Просит исковые требования Семак Л.В. оставить без удовлетворения, так как Семенов В.Н. в таком случае останется без жилья.
В судебном заседании Дата обезличена года, ответчик по встречному иску Семенов Н.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, исковые требования Семенова В.Н. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что Семенов В.Н. ушел из семьи, когда ему было 6 лет. Материально он не помогал. В спорном жилом помещении ответчик Семенов В.Н. не проживает около 18 лет, проживал в нем ранее в 1993 года в течении полугода. Исковые требования Семак Л.В. поддержал в полном объеме, просил иск Семенова В.Н. отклонить.
В судебном заседании Дата обезличена года третье лицо ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании, исковые требования по первоначальному иску поддержала, пояснила, что проживает в спорной квартире в качестве гражданской жены Семенова Н.В. около 8 лет. Она никогда не видела Семенова В.Н., он в спорной квартире с момента ее проживания в ней не появлялся. Знает о нем лишь со слов гражданского мужа.
В судебное заседание Орган опеки и попечительства ... ГО г. ФИО0 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ФИО9 каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку рассматриваемое спорное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что согласно справки о регистрации ФИО10П УЖХ Номер обезличен от Дата обезличена года зарегистрированы по адресу г.ФИО0, ..., ..., кВНомер обезличен, с Дата обезличена года Семак Л.В., с Дата обезличена года Семенов В.Н., с Дата обезличена года Семенов Н.В., с Дата обезличена года Семенова К.Н. л.д.57).
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от 2001 г., из которого следует, что Семак Л.В. является нанимателем ... ... по ... г.ФИО0 л.д.9).
Как усматривается из искового заявления Семак Л.В. и ее показаний в судебном заседании, она свои требования основывает на том, что ответчик Семенов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает более 18 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Совместное проживание с ответчиком Семеновым В.Н. не возможно, так как злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, дерется.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.
Установлено, что факт вселения ответчика по первоначальному иску Семенова В.Н. в 1992 году в спорную квартиру и проживание в ней до 1993 года не оспаривался в судебном заседании сторонами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как усматривается из искового заявления и показаний истицы в судебном заседании, в спорной комнате ответчик Семенов В.Н. не проживает 18 лет, не предпринимал и не предпринимает попыток вселиться в спорное жилое помещение, в настоящее время личных вещей ответчика в комнате не имеется.
Из поквартирной карты, имеющейся в материалах дела установлено, что Семенов В.Н. являлся основным квартиросъемщиком квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г. ФИО0, ..., ... на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.22).
В материалах дела также имеется ордер на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого установлено, что ордер на спорное жилое помещение, а именно: на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кВ.Номер обезличен выдан Семенову В.Н. на состав семьи из четырех человек л.д.46).
В судебном заседании Семенов В.Н. пояснил, что в 1997 году по решению суда он был вселен в спорное жилое помещение, однако замок во входной двери Семак Л.В. поменяла и ключей ему не дала, в связи, с чем он не имел доступа в квартиру.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения ... суда г. ФИО0 от Дата обезличена года по иску Семенова В.Н. к Семак Л.В., Семеновой Л.В. о вселении, установлено, что Семак Л.В. не оспаривает его право на спорную жилую площадь. Также данным решением установлено, что Семенов В.Н. являлся главным квартиросъемщиком спорной квартиры. После расторжения брака в 1993 году в семье сложились неприязненные отношения. Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д.47). Решением суда установлено, что Семенов В.Н. вселялся, следовательно, и проживал в спорной квартире, но из-за неприязненных отношений, был вынужден уйти.
Как усматривается из заочного решения ... суда г. ФИО0 от Дата обезличена года по иску Семенова В.Н. к Семак Л.В., Семеновым Н.В., А.В., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, администрации ... г. ФИО0 о признании изменения договора найма жилой площади, обмена недействительным, о признании договора передачи жилой площади в собственность, постановления администрации о передачи жилой площади в собственность, свидетельства о государственной регистрации права на жилую площадь недействительным, договор найма на спорную квартиру был изменен без согласия Семенова В.Н. В результате неоднократных сделок по обмену, купле - продажи за Семеновым В.Н., Семак Л.В., Семеновым Н.В. была закреплена жилая площадь в спорной квартире в размере 26 кв.м., 8,7 кв.м. из которых приходятся за Семеновым В.Н. л.д.49,50). Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.
В связи с изложенным суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает, что к спорным правоотношениям Семак Л.В. и Семенова В.Н. по аналогии закона, применимы нормы права, регулирующие сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жильем.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Семенову В.Н. в связи с работой УРМЗ «ФИО0 Кран» в 1992 года, куда он с семьей вселился в 1993 году и проживал в нем в течении полугода, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Данный факт также подтверждается имеющимся в материалах дела актом, подписанным жильцами дома Номер обезличен по ..., г. ФИО0 и заверенным печатью ЖЭУ Номер обезличен л.д.44).
Как видно из заявлений жильцов дома Номер обезличен по ... г. ФИО0, а также рапорта лейтенанта милиции ФИО17, ответчик Семенов В.Н. не проживает в квартире Номер обезличен по ..., ..., г. ФИО0 с 1993 года по настоящее время л.д.5-8).
В материалах дела имеется копия лицевого счета, согласно которого установлено, что у Семак Л.В. за жилое помещение по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кВ.Номер обезличен по квартплате имеется задолженность, что на Дата обезличена года составляет 14 893 рубля 30 копеек.
Юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнение обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что основанием иска в данном случае о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением служит факт длительного не проживания этого гражданина в спорном жилом помещение, не выполнение обязанностей по оплате и содержанию жилья, суд считает, что истица должна указать конкретные сведения того места жительства, где проживает ответчик, это условие является юридически значимым обстоятельством. Кроме того, суд считает, что в силу ст. 83 ЖК, истица обязана представить суду сведения и доказательства не только конкретного пребывания ответчика в определенном жилом помещении, но и законность основания для его проживания там, что также является юридически значимым обстоятельством. Также необходимо наличие добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, содержания жилого помещения.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, он проживал в коллективном саду, где работал сторожем, так же проживал определенное время у сестры, а летом в гараже, никаких прав на другое иное жилое помещение он не имеет, что также подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года ГУП БТИ РБ, сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.19-21).
Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года, по ходатайству Семенова В.Н., в порядке ст.ст.307,308 УК РФ суду показала, что с Семеновым В.Н. знакома давно, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Спорную квартиру он получил от завода, как сотрудник.
Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года, по ходатайству Семенова В.Н., в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, показаний которой были оглашены в судебном заседании, суду показала, что является вдовой умершего брата Семенова В.Н. С Семеновыми они жили в одном доме по ..., потом Семеновы получили четырехкомнатную квартиру и переехали. Начались скандалы, ссоры. Из-за того что жить вместе стало невозможно, Семенов В.Н. ушел из квартиры и стал проживать в саду, куда утроился сторожем.
Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Семенова В.Н., в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, суду показала, что Семенов В.Н. ее родной брат. В настоящее время он проживает в гараже, так как у нее родилась внучка. Домой его не пускают, избивают, провоцируют на скандалы, после чего его же сдают в милицию. В 1997 году по решению суда он был вселен в спорную квартиру, однако на следующий день в двери стоял другой замок.
Ответчик пояснил, что в настоящее время он нуждается в жилье, так как ему негде жить, гараж в котором он проживал, не приспособлен для проживания, а иного жилья он не имеет, что также подтверждается представленными сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, согласно которых установлено, что Семенов В.Н. не имеет в собственности жилья л.д.21).
Истцом Семак Л.В. суду не представлены никакие доказательства о том, что Семенов В.Н. проживает в ином конкретном месте на законных основаниях, не нуждается в жилой площади, отказался от права проживания в спорном жилом помещении.
Довод истца Семак Л.В. о том, что ответчик Семенов В.Н. с 1993 года по настоящее время не предпринимал попыток вселится в спорное жилое помещение не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком представлены суду доказательства того, что он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, а именно в 1997 году обращался в суд с иском к Семак Л.В., Семеновой Л.В. о вселении, а в 2004 году к Семак Л.В., Семеновым Н.В., А.В., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, администрации ... г. ФИО0 о признании изменения договора найма жилой площади, обмена недействительным, о признании договора передачи жилой площади в собственность, постановления администрации о передачи жилой площади в собственность, свидетельства о государственной регистрации права на жилую площадь недействительным.
Семенов В.Н. в судебном заседании пояснил, что, несмотря на неоднократные попытки, вселиться в жилое помещение по адресу: г. ФИО0, ..., ..., кВ.Номер обезличен, ему чинили препятствия в этом ответчики по встречному иску, из-за неприязненных отношений, что подтвердила в судебном заседании Семак Л.В.
Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания, а в данном случае установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Семенов В.Н. вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем до 1993 года, то у суда нет оснований признать его неприобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно ст.19 "Конвенции ФИО21 о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске Дата обезличена) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека ФИО21", утв. Дата обезличена, каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами ФИО9при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что ФИО9предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Семак Л.В. не были представлены суду какие-либо доказательств в опровержение представленных ими доводов и доказательств о признании неприобретшим право пользования и жилым помещением и снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Не представлено истицей каких-либо доказательств о том, что ответчиком приобретено право постоянного пользования в ином жилом помещении.
В ходе судебного заседания на вопрос суда об уточнении исковых требований по основаниям длительного непроживания ответчика Семенова В.Н. в спорном жилом помещении и неуплатой квартирной платы за спорное жилое помещение истец Семак Л.В. ответила отказом в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Семенов В.Н. вынужденно не проживает по месту регистрации, не имеет намерения менять место жительства, то есть Семенов В.Н. не отказался от своего права на жилое помещение в связи с чем, суд считает исковые требования Семенова В.Н. о вселении подлежащими удовлетворению, а исковые требования Семак Л.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Семак Л.В. к Семенову В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Исковые требования по встречному иску Семенова В.Н. к Семак Л.В., Семенову Н.В., Семеновой К.Н. о вселении, удовлетворить.
Семенова В.Н. вселить в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ФИО0.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА
...