дело № 2 - 3 210 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии истца по встречному иску Горшунова С.А., его представителя Галяева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по:
первоначальному иску Горшунова С.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Горшунову С.А., Горшунову С.А., Горшунову А.А. о признании права собственности на наследство в состав которого объект индивидуального жилищного строительства, земельный участок, признании наследников не принявшими наследство,
по встречному иску Горшунова С.А. к Горшунову С.В., Иванову Н.В., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке универсального правопреемства, признании недействительным договора купли - продажи недвижимости, применений последствий признании сделки недействительной,
установил:
Горшунов С.В. обратился в суд с вышеприведенным первоначальным иском, требуя признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 620 м ^2, расположенные по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на то, что приведенный дом и земельный участок принадлежали бабушке, отцу, после смерти которых, недвижимость перешла к нему, поскольку он фактически принял наследство.
Никто в нотариальной конторе не оформлял наследственных прав. Дядя также не оформлял наследственных прав и в наследство не вступал. Истец по первоначальному иску утверждает, что при жизни бабушка желала, что дом достался только отцу и предупредила дядю о своем волеизъявлении. Документы были похищены.
Также в производстве Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан имеется встречный иск Горшунова С.А. принятый к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, где истец по встречному иску просит признать Горшунова С.В. не принявшим наследство, ввиду того, что он увеличил долю в наследстве, а затем продал недвижимость. При продаже недвижимости соответчику Иванову Н.В. было известно, что имеются иные наследники, могущие наравне с истцом по первоначальному иску наследовать недвижимость. Его не возможно признать добросовестным приобретателем.
В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснил, что его двоюродный брат преднамеренно скрыл от суда факт того, что имеются еще два наследника, могущие наследовать наравне с ним. Также Горшунов С.А. пояснил, что Иванову Н.В., еще до подачи первоначального иска было известно, что имеются еще два брата, внуки - предыдущего собственника недвижимости. Они сперва пытались определить доли в суде. Его дядя после освобождения из мест лишения свободы, с вселился в эту недвижимость и в ней там проживал до своей смерти, без согласия отца Горшунова А.А. У них на руках имеется все квитанции приближенные к спорному периоду, когда умирали как бабушка, дядя и отец, все платежи осуществлял отец. Дядя, после освобождения из мест лишения свободы, в 1998 году заявления о восстановлении срока для принятия наследства, не писал. Фактически наследство было принято только отцом.
Соответчики будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
От них поступили ходатайства в день рассмотрения дела об отложении судебного заседания, которые мотивированы тем, что Горшунов С.В. выехал на место работы, а Иванов Н.В. желает заключить договор на оказание услуг представителя.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Со стороны соответчиков по встречному иску, к моменту рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что их неявка носит уважительный характер, от есть существуют такие обстоятельства, которые препятствуют им явиться в суд.
Принимая такое решение о рассмотрении дела в отсутствие соответчиков по встречному иску суд, также исходил из того, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованной волоките рассмотрения дела, а также приведет к нарушению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующего участникам процесса разумность сроков разрешения дел в суде.
При таком положении, суд руководствуясь приведенным Законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод находит дело подлежащим рассмотрению по представленным о нем доказательствам, без присутствия соответчиков, ввиду того, что их неявка является неуважительной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что существуют такие обстоятельства, которые препятствуют им явиться в суд.
Выслушав истца по встречному иску, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Исследование материалов дела показало, что 28 апреля 1947 года городской коммунальный отдел города Черниковска (ныне Калининский район города Уфа) принял решение об отводе Горшуновой М.Я. земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данный факт следует из договора о праве застройки.
Согласно сведениям технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: ..., приведенный дом был завершен строительством в 1949 году.
Последующее исследование материалов дела показало, что смерть Горшуновой М.Я. наступила в 1994 году, её сыновей, могущих наследовать имущество в первоочередном порядке, Горшунова В.А., Горшунова А.А. соответственно наступила в 2003, 2005 годах. При этом судом установлено, что сын Горшунов В.А. в период наступления смерти матери отбывал наказание по приговору суд, за совершения преступления, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР (убийство) и отбыл наказание в 1998 году, с наступлением которого был постановлен на регистрационный учет по спорному адресу.
Установленные судом факты следуют из анализа документов, выданных органами записи актов гражданского состояния (свидетельства о рождении и смерти) и приговора.
В материалах гражданского дела представлено наследственное дело к имуществу, оставшихся после Горшуновой М.Я., Горшунова, Горшунова А.А., из которого следует, что к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в 2002 году обращался только Горшунов А.А. его сыновья и супруга, после наступления его смерти в 2005 году.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок выделялся бабушке участников процесса для индивидуального жилищного строительства, в 1949 году строительство было завершено. В последующем в нем наряду с Горшуновой М.Я. проживали Горшунов А.А., Горшунов В.А. Согласно сведением единого расчетно -кассового "Интернациональное" задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанное жилое помещение не имеется (выписка из лицевого счета).
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 25.10.2001 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно п 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Анализ приведенных норм и оценка представленных в деле позволяет суду сделать вывод, что земельный участок был предоставлен бабушке участников процесса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, в 1949 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, в последующем, после смерти Горшуновой М.Я. (1994 год), названные объекты недвижимости находились во владении Горшунова А.А., смерть которого наступила в 2005 году. Но при этом, с момента отбытия наказания отец истца по первоначальному иску с 1998 года, до наступления смерти в 2003 году, проживал по спорному адресу.
При таком положении Горшунову М.Я., Горшунова А.А. надлежит признать предыдущими собственниками недвижимости, расположенной по адресу: город ....
К такому выводу суд пришел исходя из того, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта индивидуального жилищного строительства до введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации и право собственности возникшее до введение в действие закона, предусматривающего государственную регистрацию перехода права собственности признается юридически значимыми даже при отсутствии сведений о государственной регистрации.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что со стороны истца по первоначальному иску, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что сын наследодателя Горшуновой М.Я. - Горшунов В.А., после отбытия в 1998 году наказания в местах лишения свободы, принял наследство после смерти матери, либо пытался восстановить срок для принятия наследства.
К такому выводу суд пришел исходя из нижеприведенных норм права, действовавших в момент наступления смерти Горшуновой М.Я.
Так согласно ст. ст. 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
Из приведенных норм права, действовавших на момент наступления смерти Горшуновой М.Я. (03.09.1994 года) следует, что признается пока не доказано обратное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом шестимесячный срок может быть восстановлен судом, кроме того, наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников.
Аналогичные нормы права также приведены в ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Со стороны истца по первоначальному иску не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его отец в течение шести месяцев со дня наступления смерти матери принял наследство, либо получил согласие брата Горшунова А.А. для вступления в наследство, либо обратившись в суд пытался восстановить срок для принятия наследства, после отбытия наказания в местах лишения свободы (1998 год).
При таком положении отца истца по первоначальному иску невозможно признать лицом, приявшим наследство, открывшегося после наступления смерти Горшуновой М.Я., наступившей 03.09.1994 года.
В пользу этого вывода суда, также свидетельствует то, что бремя содержания недвижимости, после открытие наследство нес отец истца по встречному иску, потому как со стороны Горшунова С.А. были представлены квитанции об оплате услуг поставки электроэнергии, газа, приближенные к спорному периоду времени.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещания со стороны участников процесса, не представлено.
Таким образом, исходя из анализа норм права, и оценки представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу, что с момента открытия наследства, наступившей 03.09.1994 году, оно было принято только отцом истца по встречному иску, путем фактического вступления во владение наследственной массой, что привело к переходу права собственности от Горшуновой М.Я. к сыну Горшунову А.А., смерть которого наступила 08.09.2005 года.
Последующее исследование материалов дела показало, что в нем представлено решение Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20.05.2009 года, отмененное кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.06.2010 года, которым было постановлено:
признать за Горшуновым С.В. права собственности объект индивидуального жилищного строительства дом - Литер А, общей площадью 47.7 м ^2, пристрой литер А1 площадью 16.6 м ^2, веранда литер а, предбанник литер Г, сарай литер Г2, сарай литер Г3, сарай литер Г4, баня Г5, гараж литер Г6, уборная литер I, погреб - литер II, забор литера III, IV, V, расположенные по адресу: ....
Признать за Горшуновым С.В. право собственности на земельный участок площадью 620 м ^2, расположенный по адресу: ....
Данное решения является основанием для регистрации за Горушуновым С.В. соответствующих прав.
Согласно смысла Кассационного определения от 08.06.2010 года, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило то, что суд не привлек для участия в деле третьих лиц - двоюродных братьев истца по первоначальному иску, которые могли бы заявлять самостоятельные требования на предмет спора.
Согласно материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Горшуновой М.Я., за оформлением наследственных прав, в 2002 году, обращался только её сын Горшунов А.А. смерть которого наступила в 2005 году.
Из содержания сведений отраженных в первоначальном иске нет указаний о наличии других наследников, могущих наследовать имущество в равных долях.
В первоначальном иске, поступившем в суд 12.02.2009 года, не указано, что имеются сыновья Горшунова А.А. - Горшунов С.А., Горшунов А.А., которые наряду с истцом по первоначальному иску также могли претендовать на долю в наследстве.
На предыдущих судебных заседаниях истец по первоначальному иску Горшуннов С.В. пояснил, что он, до подачи иска в суд, оповещал своего представителя Иванова Н.В. о наличии еще двух наследников, могущих претендовать на долю в наследстве.
Истец по встречному иску пояснил, что с ним приходил Иванов Н.В. от имени Горшунова С.В. и пытался завести речь о наследовании имущества.
При таком положении, надлежит признать, что при производстве гражданского дела по иску Горшунова С.В., суд не располагал сведениям о наличии еще двух наследниках могущих заявлять права на спорное имущество, ввиду того, что наследственное дело, заведенное после наступления смерти Горшуновой М.Я., не содержали сведений о сыновьях Горшунова А.А. (смерть которых наступила в 2005 году). Также надлежит признать, что представитель истца по первоначальному иску Иванов Н.В., располагал информацией о том, что имеются двоюродные братья его доверителя.
Согласно ст. ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В связи с изложенным Горшунова С.В. надлежит признать лицом, который предпринял попытку принять наследство, будучи наследником последующих очередей, после наступления смерти отца истца по встречному иску, а Иванова Н.В. лицом, способствовавшим в этом, ввиду того, что он не указал в первоначальном иске сыновей Горшунова А.А., смерть которого наступила в 2005 году.
Последующее исследование материалов дела показало, что 05.10.2009 года между Горшуновым С.В. (продавец) с одной стороны с Ивановым Н.В. (покупатель) был, заключен договор купли - продажи недвижимости, расположенной по адресу: ..., предмет которого предусматривал переход права собственности к Иванову Н.В. на приведенное имущество.
Однако, как было установлено судом, право собственности истца по первоначальному иску, возникло в нарушение п. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что он наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти дяди Горшунова А.А., не является, следовательно, он не располагал правом отчуждения недвижимости, а Иванова Н.В. осведомленным о наличии сыновей Горшунова А.А., смерть которого наступила в 2005 году. При этом судом, также установлена, что недвижимость была реализована за 500 рублей, которые в раз ниже рыночной стоимости спорного имущества (1 224 800 рублей).
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод, что договор купли - продажи спорной недвижимости, в нарушение ст. 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен между лицом, не могущим принять наследство после смерти Горшунова А.А. и Ивановым Н.В., осведомленного о наличии наследников первой очереди, могущих предъявлять самостоятельные требования на предмет спора.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.
В связи с изложенным, суд, Иванова Н.В. признает лицом, который по недействительной сделке от 05.10.2010 года приобрел неосновательное обогащение, которое находится у соответчика на неправомерных основаниях (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права, недвижимость подлежит истребованию из чужого незаконного владения Иванова Н.В. во владение наследника первой очереди Горшунова С.А.
При таком положении встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный отказу.
К такому выводу, суд также пришел руководствуясь ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец по встречному иску Горшунов А.С., обратившись в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 20.05.2009 года, стал лицом, принявшим все зависящие от него меры по защите наследство от посягательств третьих лиц.
Принимая такое решение, суд также исходил из того, что со стороны соответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не представлено и в материалах дела отсутсвтуют доказательства о том, что спорный земельный участок не мог бы предоставляться в частную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении первоначального иска - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) сделку купли - продажи от 05.10.2009 года, расположенную по адресу: ..., заключенную между Горшуновым С.В. с Ивановым Н.В..
Восстановить право собственности Горшуновой М.Я. на недвижимость, расположенную по адресу: ....
Признать Горшунова В.А., смерть которого наступила 28.06.2003 года не принявшим наследство, в состав которого входит земельный участок площадью 620 м ^2 и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ..., оставшегося после Горшуновой М.Я., смерть которой наступила 03.09.1994 года.
Признать Горшунова А.А., смерть которого наступила 08.09.2005 года принявшим наследство, в состав которого входит земельный участок площадью 620 м ^2 и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ..., оставшегося после Горшуновой М.Я., смерть которой наступила 03.09.1994 года.
Признать Горшунова С.А. принявшим наследство в состав которого входит земельный участок площадью 620 м ^2 и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ..., оставшиеся после смерти Горшуновой М.Я., смерть которой наступила 03.09.1994 года и Горшунова А.А., смерть которого наступила 08.09.2005 года.
Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности к Горшунову С.А. на недвижимость, расположенную по адресу: город ....
В силу ст. 214 ГПК Российской Федерации решение направить соответчикам в течение 5 дней со дня его изготовления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления (08.10.2010 года), с подачей кассационной жалобы, или представления в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.
Решение не вступило в законную силу.